Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu Antalya İli, Kaş İlçesi, Ağullu Mahallesi 662 parsel taşınmaza Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi gereğince yenileme kadastrosu yapıldığı, yenileme kadastro çalışmalarından sonra taşınmazın yüz ölçümü 9.083 m² iken 613,03 m² azalarak 8.469,97 m² olarak tescil edildiği bu nedenle davalı idarece kamulaştırmasız el atılmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusununn esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1-) 1984 yılında yapılan arazi kadastrosuna ait Hacıköy Mahallesi 158 ve 163 parsel sayılı taşınmazları ve çevresini gösterir pafta haritasının, 2-) 2005 yılında yapılan yenileme kadastrosuna ilişkin tutanaklarda yazılı yeni 418 ada 26 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 450 ada 1 parsel ile yeni 418 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 418 ada 9 parsel sayılı sayılı taşınmaza ait tutanaklar ile bunlara ilişkin pafta haritalarının, 3-) Hacıköy Mahallesi 158 ve 163 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının tesis ve tedavülleri ile varsa ifraz haritalarının getirtilmesi, bundan sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü 173 ada 1, 2 ve 3, 246 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Yönetimin yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü 312 ada 13 parsel sayılı 28966.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Yönetimin yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kayseri 4.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi kapsamında kadastro tespit çalışmalarının yapıldığı ve uygulama tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince parselde yapılan yenileme çalışması mülkiyete ilişkin olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kayseri 3.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi kapsamında kadastro tespit çalışmalarının yapıldığı ve uygulama tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince parselde yapılan yenileme çalışması mülkiyete ilişkin olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12.07.1979 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 12.11.1999 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliği ile Hazine adına tesbit yapılıp özel sicile kaydedilmiştir. Davacı ... Yönetimi tarafından yalnızca Hazine hasım gösterilerek tapu iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali davaları, kural olarak; tapu maliki ya da malikleri aleyhine açılır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.2008 gün 2008/338 - 2008/404 sayılı kararından eski 2343 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, Orman Yönetimi tarafından taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ... ve ... aleyhine tapu iptali tescil davası açıldığı ve mahkemece tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmaz her ne kadar Turhal Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1960/98-238 sayılı kararı ile tapuya tescil edilmiş ise de; bu davada Orman Yönetimi taraf olmadığından karar Orman Yönetimini bağlamayacağından mahkemenin davayı red gerekçesi yerinde değildir. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”...
