Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER: Uygulama ve tesis kadastrosu tutanakları, tapu kayıtları, krokiler, ada raporu, ölçü ve sınırlandırma krokileri ile tüm dosya kapsamı....

Mahkemece; davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/12/2012 tarihli ve 2012/14246 E. -14262 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş; dosya görevsizlikle kendisine gelen ... Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Kahta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve 2016/508 Esas 2018/251 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 26/11/2021 tarihli ve 2019/1556 Esas 2021/1700 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

      HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Kahta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve 2016/508 Esas 2018/251 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 26/11/2021 tarihli ve 2019/1556 Esas 2021/1700 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

        Mahkemece bu rapordaki bulgular esas alınarak kesinleşen orman sınırları dışında kalan taşınmazla ilgili 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan Yenileme işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” hükmünü taşımaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Yasaya göre yapılan yenileme çalışmalarında,....Köyü 303 ada 5 parsel sayılı (Eski 843 parsel) 10295.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Öztürk adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 10/03/1986 tarihinde satış yolu ile davalı ... Belediyesine intikal etmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, orman sınırlarında daraltma yapılamayacağını ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....

            Kadastro Mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a gereğince yapılan tesbitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir. Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği gibi, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir....

              Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2006 gün ve 2004/499 - 437 sayılı kararıyla, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulüne, eski ... köyü 1838 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün Yargıtay tarafından onandıktan sonra kesinleştiği ve 08.06.2011 tarihinde infaz edilerek orman niteliğiyle ve 28100 ada 7 parsel sayısı ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir....

                Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve tahdit sınırlarında hiç bir daraltma yapılamayacağı iddiasıyla Kadastro Mahkemesinin 2004/109 Esas sayılı dosyasında dava açmış, mahkemece yenileme tesbitine itiraza ilişkin davanın reddine, tapu iptali tescile ilişkin dava mülkiyete yönelik olduğundan görevsizlik kararı verilerek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazın keşif sırasında belirlenen değeri nazara alınarak görevsizlik kararı ile dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=12498.46 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, B=6469.75 m2'lik bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....

                  Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra davanın 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme işlemine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kadastro mahkemesince de aynı şekilde görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında genel arazi kadastrosu ile 2000 yılında pafta yenileme çalışması yapılmıştır. 1973 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

                    UYAP Entegrasyonu