"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Giresun Kadastro ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 101 ada 3 parselin pafta yenileme sırasında bir bölümünün köy yoluna katıldığını ve miktarının azaltıldığını belirtip, bu işlemin iptalini talep etmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemi niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile kadastro bilirkişi ... ve orman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 28/03/2007 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (B) harfi ile gösterilen 16342.56 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen 34007.80 m2'lik kısım ile ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun'un uygulanmasından kaynaklandığı, yenileme tutanaklarına askı ilan süresi içinde dava açılmaması nedeniyle kesinleştiğinden genel mahkemede dava açılıp karara bağlandığı, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararına göre Dairemiz sadece Kadastro Mahkemelerinin 2859 sayılı Kanun uyarınca verilen hüküm ve kararları temyiz incelemesinde görevli olduğu, yenileme tutanakları kesinleştikten sonra genel mahkemelerden verilen kararların temyiz incelemesinde görevli olmadığı ancak Yargıtay 1. ve 8. Hukuk Daireleri tarafından da aidiyet kararları verildiği anlaşıldığından görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Dosya arasında bulunan kayıt ve belgelere göre; dava konusu 5374 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yenileme öncesinde 646 ada 17 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki; dava konusu 5374 ada 14 parsele ilişkin yenileme çalışmalarına esas kayıt ve belgeler ile dava konusu taşınmazın öncesini oluşturan 646 ada 17 parsele ait tapulama tutanağı ile tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gittileri dosya arasında bulunmamaktadır....
Mahkemece çekişmeli 184 ada 12 parselin baştan beri ... kadastro sınırları dışında olduğu ve dolayısıyla 2/B madde uygulamasına konu edilmediği ve davacı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu kabul edilmişse de, çekişmeli 12 parsel, ... kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 01.04.1991 tarih 440 yevmiye numarası ve 3028 Hektar 8700 m2 yüzölçümüyle, idari yoldan, tutanak düzenlenmeksizin, aktarma yolu ile ... niteliğinde tapuya tescil edilen 122 sayılı parselde (yenileme ile 128 ada 1 sayılı parsel) yapılan 2/B uygulaması ve ifraz sonucu oluşmuştur. Ancak, hükme esas alınan fen ve ... bilirkişi tarafından müşterek hazırlanan 05.07.2013 tarihli raporda, ifraz haritaları ve orijinal kadastro paftası ve yenileme paftasının kesinleşen ... kadastro haritaları ile irtibatlı konumlarının gösterilmemesi nedeniyle rapor denetime elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro yenileme işlemine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince;yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; yenileme sonucu oluşan taşınmazın tespit tutanağının teknik çalışmalarına da itiraz edildiği belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir....
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı dava dilekçesinde, maliki olduğu 283 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer yapıldığının tapu müdürlüğünce kendisine bildirildiğini, taşınmazı 2007 yılında edindiğini belirterek, mükerrer kaydın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince, davacıya ait ... Mahallesi 283 parsel sayılı taşınmazın tespit tarihinin 04.10.1950 tarihi olduğu, davalı Hazineye ait ......
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı dava dilekçesinde, maliki olduğu 283 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer yapıldığının tapu müdürlüğünce kendisine bildirildiğini, taşınmazı 2007 yılında edindiğini belirterek, mükerrer kaydın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince, davacıya ait ... Mahallesi 283 parsel sayılı taşınmazın tespit tarihinin 04.10.1950 tarihi olduğu, davalı Hazineye ait ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 35 parsel sayılı 44.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı uyarınca ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 147 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Başkale Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 127/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle toprak tevzi çalışmalarında paftada 177 numarasıyla gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olup, zilyetlikle kazanılamayacağını, dava tarihinden evvel trafo merkezi inşaatı yapılmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
