Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. 5403 sayılı toprak koruma ve arazi kullanım kanununun 8/i maddesi ile komşu taşınmaz malikine de ön alım hakkı tanınmıştır. Somut olaya gelince; davacı komşu parsel maliki sıfatıyla ön alım hakkını kullanmak istediğini beyan etmekle, ön alım hakkının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı 5403 sayılı toprak koruma ve arazi kullanım kanunu çerçevesinde değerlendirilmelidir....
in de 30 sene evvel vefat ettiğini, müvekkilinin 20 seneyi aşkın süre zilyet olarak yeri kullandığını belirterek, ... adına olan hissenin iptalini ve yerin vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davaya dahil edilen Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının davasının kabulüne, dahili davalı ...'nın mirasçı olmadığı ve taraf sıfatı bulunmadığı da dikkate alınarak, dava konusu ... Merkez Topçuoğlu Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel nolu yerde 2/32 hisse ile malik olan ... kızı ...'nin hissesinin iptaline; 2/32 hissenin davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan "tapu malikinin 20 yıl önce ölmüş olması" hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
nün... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının takip dosyasında bulunan 30.04.2010 tarihli cari hesap ekstresinde görüleceği üzere, 30.04.2010 tarihi itibariyle hisse katılım bedeli, hisse katılım gecikme bedeli, 2009 bina vergisi, bina vergisi gecikme cezası, 2010 bina vergisi avansı, tapu tahsis harcı, 2010 tahsis harcı avansı, genel giderlere katılım payı, genel giderlere katılım payı gecikme cezası olmak üzere toplam 21.295,37 TL borcu bulunduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, yine davalının müvekkili kooperatif aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonucunda müvekkili kooperatife işletme, aidat (ortak gider) ve 2008 yılında yapılan, genel kurul kararının 9. maddesi ile alınan Kuyumcu Kent İşletme A.Ş.'nin hisse devrine ilişkin devirden dolayı parasal yükümlülüğünün bulunduğunun sabit olduğunu ve açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2019/391 ESAS, 2021/253 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 5....
den gelen 1/72 hisse ile babası ...den gelen 1/24 payın ... adına olan hisse tapusunun iptali ile, davacılar ..., ..., ... ve ...'in adına eşit olarak tapuya tesciline, 342 ada, 3 parselde bulunan ... adına kayıtlı 1/24 hissenin tapusunun iptali ile, davacılar ..., ..., ... ve ... adına eşit şekilde tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın, Ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olduğu, davalının davanın reddini savunduğu, mahkememizin 28/10/2021 tarihli celsesi 1 numaralı ara kararı gereğince davacı tarafça 60.000,00 TL'si tapu bedeli 1.200,00 TL'si tapu masrafı olmak üzere 61.200,00 TL'nin mahkememiz veznesine depo edildiği, dava konusu taşınmazın davacı ve dava dışı şahıslar arasında paylı mülkiyet hükümlerince tapuya tescil edildiği, davacının paylı mülkiyet hükümleri uyarınca paydaşlardan birisinin payını 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. ( TMK 733/4. madde). Bu süre, hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir....
Maddesine göre yani davanın taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı tapu iptali ve tescil olduğu gerekçesiyle dairemize yönelik görevsizlik ve aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Her ne kadar dosya belirtilen gerekçesiyle dairemizin görevli olması nedeniyle dairemize gönderilmişse de, davanın, dava konusu taşınmaz mala ilişkin ve davacı tarafça bedeli ödendiği iddiasıyla 1/2 hissesindeki mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkin olması, davacının adi ortaklığının feshi ve tasfiyesine dayalı olarak bu taşınmaz hissesinin kendi adına tapuya tescilini talep etmemiş olması nedeniyle, bu aşamadaki derdest dava dosya kapsamına göre, HSK işbölümü, ortak hükümlerinin (3) nolu bendine "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir" ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Mahallesi 1799 ada 4 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hisse maliki olduğunu, hissedarlardan Murat Köse'nin 814/2400 hissesini üçüncü kişi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı dayısı ...'un ölmeden önce payının tamamını davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, oysaki dava konusu anılan pay bakımından ön alım hakkının olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuş, bilahare davasını ıslah ederek muvazaa nedeniyle, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile işlem öncesi hisse sahibi üzerine tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddina karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
