DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekaletin Kötüye Kullanılması ve Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Cihan Saydar ve Koray Saydar' a ait şirket hisselerini usulüne uygun şekilde devir aldıktan sonra tescil ve ilan için davalıya başvurduklarını, davalının yasal olmayan gerekçeler ile taleplerini ret ettiğini iddia ederek hisse devrinin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanına yönelik taleplerinin reddine ilişkin kararın iptali ile pay devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tescil isteğinin yasal koşulları taşımaması nedeni ile reddedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Noterliği'nin 25/01/2021 tarih ve... yevmiye numaralı, ...'a ait payların davacı ...'a devrine ilişkin Sincan 3. Noterliği'nin 25/09/2021 tarih ve... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescili ve ilanına ilişkin davacının 28/02/2022 tarihli başvurusunun reddine ilişkin davalının kararının iptaline, hisse devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilanına karar verilmiştir....
Yerel mahkeme tarafından da terditli taleplerden birincisi olan tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın reddine, alacak yönünden davanın kabulüne karar verildiğinden, kabul edilen ve hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi karar ve ilam harcına, hüküm altına alınan 68.283,83 TL bedel üzerinden davacı lehine 9.676,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı lehine hükmedilen nispi vekalet ücreti yönünden ve hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcı yönünden karar usul ve yasaya uygundur. Terditli davada reddedilen birincil talep olan tapu iptali ve tescil yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin reddedilen tapu iptali ve tescil istemi yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ön alım hakkı nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazın kütük kaydında 07.03.2012 tarih 3146 yevmiye sayılı işlemle hissedar olduğunu, yerel mahkemenin tapu kaydını esas aldığını, satış ve birleştirme işleminin tarihini esas alarak hatalı sonuca ulaştığını, müvekkilinin taşınmazda ilk hissedarlığı davalının hissedarlığından çok önce 07.03.2012 tarihi olduğunu, mahkeme kararının maddi hataya dayalı olarak verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Mahkemece dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları ve satış senetleri, krokiler celp ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemiz önüne getirilen uyuşmazlık sadece dava konusu 440 parseldeki satış nedeni ile verilen aktif husumet yokluğu nedeni ile red kararına ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/358 2021/218 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2019/496 ESAS, 2022/144 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 5....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/392 E-276K sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığı bu davada davalının davayı kabul etmesi sonucu mahkemenin davayı kabul ettiği tapunun iptal edilerek satıcıya geri döndüğü kararın kesinleştiği ve tapuda infaz yapılarak tapu malikinin Köksal olarak tescil işleminin yapıldığı yani taşınmazın mahkeme kararı ile yeniden satıcıya döndüğü davacının da HMK 125 maddesine istinaden davasını Köksal'e tapu iptal ve tescil olarak yönelttiği ve davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararı ile taşınmaz satıcıya geri dönse de dava tarihi itibarıyla kullanılan şufa hakkının davacının şufa hakkını engellemeyeceğinden (B.k.n.z Yargıtay 6 hukuk 2002/4452- 4763) bu davadan hemen sonra açılan ve davalı alıcının davayı kabulü ile sonuçlanan Samsun 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2015/324 2018/98 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteği) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
