Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı kızının maddi sıkıntıları nedeniyle gerekli araştırmayı yapmadan gerçek değerinden çok düşük bir bedelle 1651 parsel (yenileme sonucu 1471 ada 63 parsel) sayılı taşınmazdaki 1/5 payı dava dışı ...ın da arkadaşı olan davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, bozmadan sonra, iptal - tescil davasını, yargılama sırasında taşınmaz adına hükmen tescil edilen yeni malik ...’a yöneltmiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiştir....
Kurumu'ndan alınan rapor ile saptandığı, gabin ve hile iddialarına yönelik ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş ise de; duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44.40.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, muvazaa ve hile hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de hile sebebiyle hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme Daireye ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasına ve gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup 1.Hukuk Dairesinin 28.11.2008 tarihli 2008/8240-12516 esas ve karar sayılı bozma kararına karşı karar düzeltme istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın 15 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak ve dava dışı çocukları Salih ile Sabiha'ya devrini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı dava açacaklarını, haklarını koruyabilmek için ivazlar arasında açık oransızlık bulunduğundan gabin hukuksal nedenine dayandıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gabinin subjektif unsurunun mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 02/12/2021 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
Mahkemece verilen 28/06/2018 tarihli ilk kararın, Dairece, gabin iddiasına yönelik olumlu veya olumsuz değerlendirme yapılmaması nedeniyle kaldırıldığı ve kaldırma ilamında da belirtildiği gibi davacı vekilinin işin esasına ilişkin istinaf nedenlerinin incelenmediği, dolayısıyla ehliyetsizlik iddiasına yönelik olarak verilen red kararı bakımından esasa ilişkin yapılmış herhangi bir istinaf incelemesi olmamasına rağmen istinafa konu ikinci kararda ehliyetsizlik iddiasına ilişkin her herhangi bir gerekçeye ve hükme yer verilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, gerekçeli kararda gabin hukuksal nedeni bakımından hangi gerekçe ile tapu iptali ve tescil isteminin reddedildiğinin açıklanması, hüküm kısmında da ilk talep olan tapu iptali ve tescil talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verildikten sonra terditli ikinci talep hakkında hüküm kurulması gerekirken, hüküm kısmında tapu iptali ve tescil talebi hakkında verilen karara yer verilmeden dava sadece tazminat talebiymiş gibi yazılı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındabirleştirilerek görülen davada; Davacı, kardeşi davalı ile aralarında yaptıkları taksim sözleşmesine istinaden tapuda tescilleri gerçekleşen taşınmazlar arasında değer bakımından nispetsizlik bulunduğunu ileri sürerek, taksim sözleşmesi ve çekişme konusu 11 parça taşınmaza ilişkin kayıtların iptali ile önceki hisse oranları üzerinden tapuya tecsiline karar verilmesini istemiş, aşamada, değerlerdeki nispetsizliğin, geçirilen felç nedeniyle algılama zayıflığından kaynaklandığını belirterek gabin hükümlerine dayanmıştır. Davalı, bedel ve miktar gözetilmeksizin tapuda yapılan rızai taksim sözleşmesi esas alınmak suretiyle tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu müdürlüğünde düzenlenen senedin aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1365 ada 3 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım koşulu ile davalıya temlik etmek istediğini, ancak hileli yollarla hataya düşürülerek satış suretiyle devrinin sağlandığını, gabin koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ölümü üzerine dava mirasçılar tarafından takip edilmiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın ehliyetsizlik nedeniyle kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece" ehliyetsizlik yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, sonucuna göre sair hukuki sebeplerin araştırılması" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir....
