"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasına ve gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup 1.Hukuk Dairesinin 28.11.2008 tarihli 2008/8240-12516 esas ve karar sayılı bozma kararına karşı karar düzeltme istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, muvazaa ve hile hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de hile sebebiyle hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme Daireye ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.01.2013 gün ve 2010/200 esas 2013/29 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 8.4.2014 gün ve 5962-7311 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairenin 08.04.2014 tarihli 2013/5962 E. ve 2014/7311 K. sayılı ilamı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın 15 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak ve dava dışı çocukları Salih ile Sabiha'ya devrini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı dava açacaklarını, haklarını koruyabilmek için ivazlar arasında açık oransızlık bulunduğundan gabin hukuksal nedenine dayandıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gabinin subjektif unsurunun mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı kızının maddi sıkıntıları nedeniyle gerekli araştırmayı yapmadan gerçek değerinden çok düşük bir bedelle 1651 parsel (yenileme sonucu 1471 ada 63 parsel) sayılı taşınmazdaki 1/5 payı dava dışı ...ın da arkadaşı olan davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, bozmadan sonra, iptal - tescil davasını, yargılama sırasında taşınmaz adına hükmen tescil edilen yeni malik ...’a yöneltmiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/349 ESAS, 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik ve Gabine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; yolsuz tescil, irade fesadı (hile) ve gabin hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
Kurumu'ndan alınan rapor ile saptandığı, gabin ve hile iddialarına yönelik ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş ise de; duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44.40.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındabirleştirilerek görülen davada; Davacı, kardeşi davalı ile aralarında yaptıkları taksim sözleşmesine istinaden tapuda tescilleri gerçekleşen taşınmazlar arasında değer bakımından nispetsizlik bulunduğunu ileri sürerek, taksim sözleşmesi ve çekişme konusu 11 parça taşınmaza ilişkin kayıtların iptali ile önceki hisse oranları üzerinden tapuya tecsiline karar verilmesini istemiş, aşamada, değerlerdeki nispetsizliğin, geçirilen felç nedeniyle algılama zayıflığından kaynaklandığını belirterek gabin hükümlerine dayanmıştır. Davalı, bedel ve miktar gözetilmeksizin tapuda yapılan rızai taksim sözleşmesi esas alınmak suretiyle tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu müdürlüğünde düzenlenen senedin aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
