"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1365 ada 3 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım koşulu ile davalıya temlik etmek istediğini, ancak hileli yollarla hataya düşürülerek satış suretiyle devrinin sağlandığını, gabin koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ölümü üzerine dava mirasçılar tarafından takip edilmiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın ehliyetsizlik nedeniyle kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece" ehliyetsizlik yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, sonucuna göre sair hukuki sebeplerin araştırılması" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece verilen 28/06/2018 tarihli ilk kararın, Dairece, gabin iddiasına yönelik olumlu veya olumsuz değerlendirme yapılmaması nedeniyle kaldırıldığı ve kaldırma ilamında da belirtildiği gibi davacı vekilinin işin esasına ilişkin istinaf nedenlerinin incelenmediği, dolayısıyla ehliyetsizlik iddiasına yönelik olarak verilen red kararı bakımından esasa ilişkin yapılmış herhangi bir istinaf incelemesi olmamasına rağmen istinafa konu ikinci kararda ehliyetsizlik iddiasına ilişkin her herhangi bir gerekçeye ve hükme yer verilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, gerekçeli kararda gabin hukuksal nedeni bakımından hangi gerekçe ile tapu iptali ve tescil isteminin reddedildiğinin açıklanması, hüküm kısmında da ilk talep olan tapu iptali ve tescil talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verildikten sonra terditli ikinci talep hakkında hüküm kurulması gerekirken, hüküm kısmında tapu iptali ve tescil talebi hakkında verilen karara yer verilmeden dava sadece tazminat talebiymiş gibi yazılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı olması ve müzayaka halinde bulunması sebebi ile davalının çekişme konusu 25 parça taşınmazdaki paylarını 8.000.-TL gibi bir bedelle satın aldığını, gerçekte taşınmazların değerinin 150.000 – 300.000.-TL arasında olduğunu, davalının çalıştığı bankaya da borcunun olması sebebi ile bu durumundan öte yandan hiffetinden ve tecrübesizliğinden yararlandığını, temliklerin Borçlar Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenen gabin sebebi ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava dışı paydaşlarında aynı akitle paylarını sattıklarını, davacının aynı gün başkalarına da satışlar yaptığını, ancak onlar aleyhine dava açmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/65 esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve söz konusu davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, bu davada ileri sürmüş olduğu hususları ve taahhütnamenin gabin nedeniyle iptali istemini, kendisine karşı açılmış olan tapu iptal ve tescil davasında ileri sürmesi mümkün olduğundan, bu konuda ayrı bir dava açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın, hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde, işin esası incelenerek, davanın esastan reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/son maddesi gereğince, sonucu itibari ile doğru olan hükmün gerekçesinin, yukarıda açıklandığı şekliyle değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 20 ada 20 sayılı parsel ile aynı ada 21 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını tecrübesizliği ve darda kalmasından yararlanan davalıya düşük bedelle satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, gabin nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK, HİLE, TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen ehliyetsizlik, hile, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, temliki yapan davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı ....Kurumu raporu ile saptandığından, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 02/12/2021 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık hata, hile ve gabin hukuki sebeplerine dayanarak 01.07.1997 günlü miras taksim sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin verilip kesinleşen mahkeme ve ilamına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı dilekçesinde sebepsiz zenginleşme ve gabin sebeplerine dayanarak iptal ve tescil, olmadığında bedel talep etmiş, mahkemece dosyadaki deliller değerlendirilerek sebepsiz zenginleşmenin şartları gerçekleşmediği anlaşılarak reddine karar verilmiştir. İddia ve niteleme dikkate alınarak hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek daireye ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
