Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iptali istenen tasarrufun davacının serbest iradesiyle yapıldığını gösterdiği, salt bağışlama işleminin satış gibi gösterilmesi halinde ise taraflar arasındaki muvazaa iddiasının tarafların yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ise muvazaa iddiasına yönelik yazılı delil ibraz edemediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 12/10/2017 tarih, 2016/147 Esas ve 2017/298 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 23/03/2018 tarih 2018/263 Esas ve 2018/277 Karar sayılı ilamı ile; "...Tarafların açıklamalarına göre; davanın muvazaa, hata, hile, gabin iddiası ya da bağıştan rücu talebiyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına ve gabin iddiasına dayalı iade yoluyla tapu iptali tescil ve icra yoluyla yapılanların satışlarının iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davada; davacı, zilyedliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ehliyetsizlik, gabin ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      arasında oransızlık olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....

          HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hile (aldatma) ve gabin (aşırı yararlanma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup hile iddiası yönünden temyiz edilmiştir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 36/1 maddesinde; "Taraflardan biri diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeye bağlı değildir." Türk Medeni Kanunu 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190/1. maddesinde; "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir " düzenlemeleri yer almaktadır. 9.3....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hile (aldatma) ve gabin (aşırı yararlanma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup hile iddiası yönünden temyiz edilmiştir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 36/1 maddesinde; "Taraflardan biri diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeye bağlı değildir." Türk Medeni Kanunu 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190/1. maddesinde; "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir " düzenlemeleri yer almaktadır. 9.3....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık gabin (aşırı yararlanma) nedenine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu