.’a haciz baskılarından kurtulmak, bununla birlikte ticari faaliyetini normale döndürebilmek inancıyla devrettiğini, ...’ın asıl amacının hata, hile ve gabin yoluyla taşınmazları ele geçirmek olduğunu, ... tarafından kendisine karşı tahliye davası açıldıktan sonra kendisinin de ona karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava dilekçesinin ...’a tebliğ edildiği gün ...’ın taşınmazları dava dışı 3. kişi ...’a devrettiğini, ... tarafından da davalı ...’ya temlik edildiğini, taşınmazların satış bedellerinin gerçek değerlerinin çok altında olduğunu, taşınmazlar üzerine dava dışı ...’ın sahibi olduğu dava dışı ... ... ve ....Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 82 parsel sayılı taşınmazın, müzayaka halinden yararlanan davalı tarafından düşük bedel gösterilerek ve bedel ödenmeden temellük edildiğini, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını, davacının iradesine uygun olarak bedeli karşılığı satışın yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanından intikal eden 6 ve 13 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payının müzayaka halinden yararlanan diğer mirasçılar tarafından düşük bedelle satın alındığını, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
KARAR Dava, gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede müdahalenin men'i istemine ilişkin olup, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
Davanın reddine ilişkin karar, Dairece; davanın ehliyetsizlik, hile ve gabin nedenlerinden kaynaklandığına, öncelikle ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması, murisin ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde diğer iddiaların incelenmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda, asıl dava yönünden hile olgusunun gerçekleştiği, birleşen dava bakımından ise alacak-borç ilişkisinin sona erdiği gerekçeleriyle her iki davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaası ve gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.12.2019 NUMARASI : 2017/664 E, 2019/1297 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Korkuteli 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli ve 2019/254 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1624 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Aile ortaklığına ilişkin mallar T6 ve babası T5 üzerineydi'' diye dedikodu edince davacı müvekkillerinin sözleşmeyi bir daha incelemeleri ve özellikle birinci sayfada '' ...bu değerler dışında ortaklıktan ve diğer ortaklara düşen mal varlığından hiçbir hak ve alacakları kalmadığını'' ibaresini ancak idrak ettiklerini, yapmış oldukları harici araştırmada yüklü miktarda gayrimenkulün bu şekilde hile ve gabin yoluyla aile ortaklığından kaçırıldığını anladıklarını, bu nedenle hile ve gabin sebebiyle 02.03.2019 tarihli sözleşmenin feshini, Adi Ortaklığın tasfiyesi ile ortaklığa ait malların aynen veya satış suretiyle bedellerinin paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
