İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; gabin nedeniyle dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğunu ve sürenin dolduğunu, hilenin de zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmediğini, müvekkilinin davacıların murisinin ölümünden sonra onlara maddi yardımda bulunduğunu, mahkemenin satış tarihindeki değerden bahsederken sanki taşınmazın tamamı satılmış gibi hesap yaptığını, gabinin şartlarının oluşmadığını, avukatlık ücretinin de yanlış hesaplandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 33. maddesi uyarınca hakim Türk Hukukunu resen uygular. Bu sebeple hakim tarafların gösterdikleri hukuki sebep ile bağlı değildir. Davacı hile nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş mahkemece ise dava dilekçesindeki anlatımlar esas alınarak gabin sebepleri oluştuğundan tapu iptali ve tescil kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık gabin nedenine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 06.04.2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, HMK’nın 353.1.b.1. maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki iddialarının tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2018/51 ESAS, 2022/105 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Davacı tereke temsilcisi vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/51 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/105 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlılığı nedeniyle hataya düşürülerek 142 ada 115 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin hata ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava değerine itiraz etmiş, taşınmazı 11.000,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, temlikten sonra taşınmaz üzerinde inşaata başladığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin, hata ve hilenin unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın iradesi sakatlanarak taşınmazının devredildiğine yönelik olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, hata, hile, gabin ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gabin hukuku sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali-tescil ve vekaletnamenin iptali isteklerine ilişkindir. Davacı, Türk asıllı olduğunu, ancak Türkçe bilmediğini, 18 yaşını doldurmadan davalıların dava dışı annesi ... iradesini gabin ve hile suretiyle sakatlayarak dava konusu taşınmazların devri konusunda davalı ... vekil tayin etmesini sağladıklarını ve anılan vekaletname ile 5623 ada 13412 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 14, 17 ve 32 nolu bağımsız bölümlerin davalı amcası ... devredildiğini, satış bedelinin ödenmediğini, davalı vekil ... vekalet görevini kötüye kullandığını, davalıların da el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek vekaletnamenin iptali ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 17.479,00.-TL ve 3.015,00.-TL bedellerle davalı İdareye satış suretiyle temlik ettiğini, okuma yazma bilmediğini, tecrübesizliğinden ve çabuk kandırılabilir olmasından faydalanılarak işlemin yapıldığını, bu nedenle 140 m² arsa üzerine kurulmuş olan 2 katlı evinin de yıkıldığını, sözleşmede gabin unsurunun bulunduğu gibi işlemin resmi şekil şartlarını da taşımadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, davacıya ait taşınmaz paylarının Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi uyarınca satın alma usulü ile alındığını, aynı maddenin 7.fıkrasına göre bu şekilde yapılan kamulaştırma ve bedellerine karşı itiraz davası açılamayacağını, keza hak düşürücü sürenin de dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün müzayaka halinden yararlanan davalı tarafından düşük bedelle satış suretiyle devrinin sağlandığını, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını, davacının iradesine uygun olarak bedeli karşılığı satışın yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iradesi ile satış yapıldığı, gabinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
