"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne ve husumetten reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine ve Kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, 45 ada 3 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmazın tapuda ... çocukları ..., ... ve ... adlarına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın müvekkilerinin babası müteveffa ...'a ait olduğunu ve uzun yıllardır davacılar tarafından kullanıldığını belirterek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeni ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ..., davaya cevap vermemiştir. Dahili davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/471 ESAS, 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...'ndan icareli 954 ada 10 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfı ...'nun gaip olup uzun süredir haber alınamadığını, bu nedenle kendisine ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/279 Esas ve 2009/526 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, mutasarrıfı gaip olması nedeniyle taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve taşınmazın tapusunun iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın ...'ye karşı açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... dava konusu 954 ada 10 parsel sayılı “...'ndan” icareli taşınmazın 1957 yılında kadastro sırasında ...kızı ... adına tespit ve tescil gördüğü, işlemler sırasında ...'ya ait ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1954/810 E. ve 1955/107 K. sayılı ve ...'...
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazı davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla yirmi yıldır kullanmakta olduğu tanık beyanlarıyla ispat edildiğini, malik ... kızı ...'nin kim olduğu tapu kayıtları ve tanık beyanlarından anlaşılamadığı tüm aramalara rağmen ulaşılamadığı ve T.M.K.'nın 713 . maddesinde yazılı bulunan kazanma koşullarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK 713/2.maddesine göre bilinmeme sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN DAVADA GAİPLİK İSTEMİNİN KABULÜ İLE, Dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Bülbül Mahallesi 573 ada 14 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmaz maliki Panayot Loenco'nun GAİPLİĞİNE ve birleşen davada tapu iptal tescil isteminin kabulü ile anılan 573 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 5737 sayılı Kanun m.17 gereğince Soğuk Çeşmeli Ebubekir Efendi Vakfı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Asıl davada Hazinenin tapu iptal tescil isteminin şartlar oluşmadığından REDDİNE, Hüküm özetinin 2004 sayılı İİK m.28 mucibince Beyoğlu Tapu Müdürlüğüne derhal gönderilmesine" karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN DAVADA GAİPLİK İSTEMİNİN KABULÜ İLE, Dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Bülbül Mahallesi 573 ada 14 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmaz maliki Panayot Loenco'nun GAİPLİĞİNE ve birleşen davada tapu iptal tescil isteminin kabulü ile anılan 573 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 5737 sayılı Kanun m.17 gereğince Soğuk Çeşmeli Ebubekir Efendi Vakfı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Asıl davada Hazinenin tapu iptal tescil isteminin şartlar oluşmadığından REDDİNE, Hüküm özetinin 2004 sayılı İİK m.28 mucibince Beyoğlu Tapu Müdürlüğüne derhal gönderilmesine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... Vakfı’ndan icareli, ev vasıflı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına ... oğlu ...'a ölünceye kadar bakmak şartı ile temlik edildiğini, taşınmaz mutasarrıfının ölü veya sağ olduğuna, ölü ise varislerinin kimlerden ibaret ve nerede olduklarına dair bir bilgi ve belgede bulunamadığından ... oğlu ... ve ... kızı ...'nın gaip olduğunu, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, ... oğlu ... ve ... kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından..........'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
