WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1988/109 Esas, 1988/102 Karar sayılı ilamıyla, 30,31,41,42,48, 67(yeni 4557 ve 4558), 170, 173, 197(yeni4695 ve 4696), 302(yeni 4466 ve 4467), 1300 (yeni 229 ve 249), 1368 (yeni 4439), 422 ve 2542 parsel sayılı taşınmazlarda kim oldukları tespit edilemeyen paydaşların menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 303 ada 7 (imarla 10 parça) parsel sayılı taşınmazın paydaşı Osman kızı Hafize gaip olduğundan 1998 yılında Akçaabat Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürerek ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince anılan taşınmaz paydaşının gaipliğine ve payının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ...açılmıştır. Feri müdahil, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların paydaşı olan Osman kızı Hafize’nin payları bakımından kayyım tayinine ilişkin kararın anılan kişinin mirasçıları belirlenmekle kaldırıldığı, ... Medeni Kanununun 588. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....

      Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın davalı ... ve Hazine yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne, 126 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline dair verilen karar, davacı vekili, davalı ... ve Kadriye tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK’nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4721 sayılı TMK’nun 588. maddesi uyarınca tapu kayıt maliki ...’in gaipliğine, dava konusu 46 sayılı parselin gaip adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, gaibin hissesine isabet eden ve kayyım hesabında bulunan 435,00 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ... oğlu ...'in, teknik bilirkişiler, mahalli bilirkişiler ve muhtar tarafından düzenlenen 1953 tarihli kadastro ve tapulama tutanaklarında "..."...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 26.01.2016 tarihli asıl karar ve 18.01.2021 tarihli ek karar davalı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... İdaresi, “......

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3525 ada 3 parsel sayılı Nefsi Harameyn Vakfından arsa vasıflı taşınmazın 1/2 payının ... kızı ... ve 1/2 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, yapılan araştırmada taşınmazın sahipsiz olduğunun belirlendiğini, mirasçılarınca intikal talebinde bulunulmadığından nüfus kayıtlarına ulaşılamadığını, ayrıca mutasarrıfların gaip olması nedeniyle İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1332 Esas, 2015/614 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu kaydının iptali ile Nefsi Harameyn Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Vakıflar Kanunu 17. madde şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....

              Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazı davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla yirmi yıldır kullanmakta olduğu tanık beyanlarıyla ispat edildiğini, malik ... kızı ...'nin kim olduğu tapu kayıtları ve tanık beyanlarından anlaşılamadığı tüm aramalara rağmen ulaşılamadığı ve T.M.K.'nın 713 . maddesinde yazılı bulunan kazanma koşullarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK 713/2.maddesine göre bilinmeme sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

                -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve taşınmazın vakıf adına tescili isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; mahkemece, çekişme konusu 44 parsel sayılı taşınmazda ½ pay sahibi olan ancak dava konusu edilmeyen Ovakim oğlu Karabet yönünden de gaiplik kararı ile birlikte iptal tescil hükmü kurulmuş olup, bu kişi yönünden daha önce İstanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/300Esas, 2014/347 Karar sayı ve 10.07.2014 kesinleşme tarihli ilamı ile gaiplik ile birlikte iptal tescil hükmü kurularak kararın infaz edildiği anlaşılmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile Hazine, ... ve Kayyum ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2009 gün ve 355/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili, ... vekili ve Kayyum vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ve ... vekili, 278 ada 3 parsel sayılı taşınmazda vekil edenlerinin müşterek payları bulunduğunu, parselin kalan paylarının da kim olduğu belirlenemeyen Rumlu ...karısı Hafıza ve arkadaşları adına kayıtlı olup, taşınmazın tamamının 40 seneyi aşkın bir zamandan beri vekil edenlerinin zilyetliği altında bulunduğunu belirterek, TMK.nun 713/2. madde uyarınca Rumlu ... karısı Hafıza ve arkadaşları adına olan payların iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:GAİPLİK-TAPU KAYIT İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu kaydının iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 588., 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 11. maddelerine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Toplanan deliller ve dosya içeriği ile çekişmeli taşınmazın maliki ...’nun gaip olduğu, adı geçenin malvarlığının yönetilmesi için kayyım olarak İstanbul Defterdarı’nın atandığı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu, hak sahibinin ortaya çıkmadığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur....

                      UYAP Entegrasyonu