İlk derece mahkemesince sözleşme hükümleri gereğince davalı müteahhitin tescil talep hakkının doğmadığı, dava konusu bağımsız bölümün iptali ve tescil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, yetkiye dayalı olarak açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;"Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar." ı inceleme görevi 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki davanın reddine, ... İnşaat Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali, tescil ve kira yoksunluğu zararının tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı arsa sahipleri savunmada bulunmamış, diğer davalı yüklenici şirket davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir. Hükmü, davalı yüklenici temyiz etmiştir....
Mahkemece dava kabul edilmiş ve dava konusu tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... adına tapuya kaydedilmesine karar verilmiştir. Oysa, İİK'nın 283. maddesiyle, tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde, davacı alacaklı bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını alma yetkisi elde eder ve davanın konusu taşınmaz ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir kuralı konmuştur. Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Bu nedenle tasarruf konusu mal taşınmaz ise iptal koşullarının oluşması halinde taşınmazın tapu kaydının iptaline gerek olmaksızın alacaklı davacıya cebri icra yetkisi verecek şekilde sadece tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekir....
'e sattığını öne sürerek Elmas tarafından satılan taşınmazların belirlenecek değerinin kendisinden tahsilini ayrıca yapılan tasarrufların iptali ile kendilerine cebri icra yetkisi verilmesini alep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece İİK.nın 278/III-1-2 maddeleri uyarınca davanın kabulüne ve davacı tarafa taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufun iptaline karar verilmesi ve dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı tarafa cebri icra yetkisi verilmesi halinde davacı tarafa ayrıca tazminat ödenemeyeceğine, davalı ...'nin tasarruf tarihinde borçlu davalının eşi, diğer davalı ...'...
TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, taşınmazlar üzerinde taraflarına cebri icra yetkisi tanınmasına, bu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, tescil prensibinin istisnasından söz edebilmek için bu istisnanın mutlaka kanun tarafından öngörülmüş olması gerekir. Taşınmaz mülkiyetinin tescile dayanmayan kazanımı hallerinin neler olduğu, TMK’nın 705/2 maddesi ile aynı Kanunun 54, 105 ve 599 maddelerinde, kısmen de mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 151. maddesinde gösterilmiştir. TMK’nın 705/2. maddesi gereğince; “Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” Türk Medeni Kanununun 705/1 maddesi gereğince miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma hallerinde mülkiyet, tescilden önce kazanılır. Bu durumda taşınmaz, tescil ya da şerh edilmiş olan bütün yükleriyle birlikte yeni malike geçer....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışa çıkarıldığını, müvekkilinin bu taşınmazları alacağına mahsuben ihaleden satın aldığını, cebri icra aşamasında davacı tarafın kendisine yapılan tebligatlara rağmen, kıymet takdirine itiraz etmediğini, ihalenin feshini de talep etmediğini, müvekkilinin bu taşınmazları ihaleden satın aldığı için de yolsuz tescile dayanılarak bu taşınmazların tekrar davacıya tescilinin mümkün olmadığını, zira cebri icra ve ihaleye ilişkin mevzuatın başlı başına ayrı bir hukuk kolu olduğunu, mahkemenin davacının borçsuzluğunu kabul etse bile bunun ancak alacak davasına dönüşebileceğini, tapu iptalinin yasal olarak mümkün olmadığını, yerel mahkemenin ilgili taşınmazın değerine ve vasfına bakmaksızın tescil kararı verdiğini, bu taşınmazın cebri icra aşamasında yaptıkları masrafları mahsup etmeden tapu iptali ve...
Ancak, tescil prensibinin istisnasından söz edebilmek için bu istisnanın mutlaka kanun tarafından öngörülmüş olması gerekir. Taşınmaz mülkiyetinin tescile dayanmayan kazanımı hallerinin neler olduğu, TMK’nın 705/2 maddesi ile aynı Kanunun 54, 105 ve 599 maddelerinde, kısmen de mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 151. maddesinde gösterilmiştir. TMK’nın 705/2. maddesi gereğince; “Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” Türk Medeni Kanununun 705/1 maddesi gereğince miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma hallerinde mülkiyet, tescilden önce kazanılır. Bu durumda taşınmaz, tescil ya da şerh edilmiş olan bütün yükleriyle birlikte yeni malike geçer....
Hayvancılık Gıda Maddeleri Tarım Ürünleri Zirai Aletler San ve Tic Ltd. Şti. ve ...hakkında başlatılan ve .... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3965 E sayılı dosyasında yürütülen icra takibinde; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/346 talimat dosyası üzerinden ... parselde kayıtlı borçlulardan ....’ın 8000/12200 hissesinin ihale yoluyla satışının istenildiği; 14.05.2009 tarihinde yapılan cebri ihalede söz konu taşınmaz hissesinin 13.400 TL bedelle alacaklı İşbankası A.Ş.'ye ihale edildiği, ihalenin 04.09.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 01.11.1972 gün ve 1968/2-869 E., 1972/891 K.; 13.03.2002 günlü ve 2002/8-160 E., 2002/191 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere dava açmak bir tasarruf işlemi olup, taşınmaz adına tescil edilmemiş olan davacının eldeki davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Yerel Mahkemece, bu husus gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir…” (Y....
Hayvancılık Gıda Maddeleri Tarım Ürünleri Zirai Aletler San ve Tic Ltd. Şti. ve Ümmü Sarıhan hakkında başlatılan ve.... İcra Müdürlüğü'nün 2007/3965 E sayılı dosyasında yürütülen icra takibinde; Akhisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/346 talimat dosyası üzerinden 725 parselde kayıtlı borçlulardan ...’ın 8000/12200 hissesinin ihale yoluyla satışının istenildiği; 14.05.2009 tarihinde yapılan cebri ihalede söz konu taşınmaz hissesinin 13.400 TL bedelle alacaklı ....'ye ihale edildiği, ihalenin 04.09.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 01.11.1972 gün ve 1968/2-869 E., 1972/891 K.; 13.03.2002 günlü ve 2002/8-160 E., 2002/191 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere dava açmak bir tasarruf işlemi olup, taşınmaz adına tescil edilmemiş olan davacının eldeki davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Yerel Mahkemece, bu husus gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir…” (Y....
