İLK DERECE MAHKEMESİNİN 19/11/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : İDM'ce "...Tapu iptal ve tescil davasına konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği olasılığı vardır. Cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında bile icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Taşınmazın cebri icra marifetiyle satışının önlenmesi açısından cebri icra satışlarını da kapsayacak şekilde tedbir kararı verilmesi talebinin reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili asıl davanın davalısı Neo Yapı T4 Tic....
İcra Müdürlüğünün 2016/4082 takip sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Acıpayam İcra Müdürlüğünün 2016/312 talimat sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığı, müvekkilinin cebri icra yoluyla bu taşınmazı satın aldığı, cebri icra yoluyla yapılan satışlarda tasarrufun iptali davasının açılamayacağı, müvekkilinin taşınmazı kendisi ve yaşlı annesinin oturması amacıyla aldığı ve halen müvekkili ile annesinin oturduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. Davalı T8 davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2018/4379 takip sayılı dosya örneği, Acıpayam İcra Müdürlüğünün 2016/312 talimat sayılı dosyası, tapu kaydı, nüfus kayıtları, tüm dosya kapsamı....
Davanın reddine dair verilen karar Dairemizce “taraf teşkilinin sağlanması için“ bozulmuş, bozmaya uyan mahkeme bu kez “davalılar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası“ davası nedeniyle davanın ikinci kez reddine karar verilmiş, Dairemizce tapu iptal ve tescil davası ile tasarrufun iptali davasının konusun farklı olması nedeniyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan ve yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; ... parsel sayılı, 593,10 m2 miktarlı, "altı katlı, oniki daireli, kargir apartman" nitelikli, 34/374 arsa paylı, "daire" vasıflı, dördüncü kat, on nolu bağımsız bölümün davalılar arasında yapılan satışlarına ilişkin tasarrufların iptaline, davacı alacaklıya, eski ...İcra Müdürlüğü'nün 2007/22776 sayılı dosyasına konu asıl alacak ve ferilerini geçmemek kaydıyla, taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 2799 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümünün cebri icra yoluyla satışından davalı adına tescil edildiğini, tescilin dayanağını oluşturan icra ihalesinin iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul etmiştir. Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece yargılama masrafları yönünden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu 428 parsel sayılı taşınmazda alacağına mahsuben satın aldığı 11/20 hisse oranında payın,Tapu Sicil Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek idarenin işleminin iptali ile bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanun ile değişik 8. maddesi gereğince işlemin yapıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idarenin işleminin hukuka uygun olmadığı,cebri icra yolu ile taşınmaz satışını engelleyecek bir hüküm bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Noterliğini'nin 17/04/2018 tarih 5383 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Devri Sözleşmesi" niteliğindeki tasarrufun İPTALİ ile davacıya Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/51625 Esas ve 2021/52156 Esas sayılı dosyalarında vaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere CEBRİ İCRA YETKİSİ VERİLMESİNE, -Dava konusu Samsun ili Çarşamba ilçesi Bafracalı Mah. 1393 ada 1 parsel (eski 145 parsel) Sayılı taşınmazdaki davalı Semra Yıldırım adına kayıtlı 7/640 hissenin devrine ilişkin Çarşamba Tapu Müdürlüğü'nün 12/02/2019 tarih 1916 yevmiye numaralı tescil istem belgesine dayanak davalılar T4 ve Semra Yıldırım arasında yapılan Çarşamba 1. Noterliği'nin 17/04/2018 tarih 5383 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Devri Sözleşmesi" niteliğindeki tasarrufun İPTALİ ile davacıya Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/51625 Esas ve 2021/52156 Esas sayılı dosyalarında vaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere CEBRİ İCRA YETKİSİ VERİLMESİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı, Çorum 1. İcra Müdürlüğü'nün 1999/377 sayılı dosyası ile satışa çıkarılan 1610 ada 21 ve 22 parselleri ihale sonucu satın aldığını, ihale edilen taşınmazların tescili için Tapu Müdürlüğüne müracaat edildiğini ancak önceki malik ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık cebri icra yolu ile satış nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazın tevhit işlemi sırasında, bu parseli oluşturan parsellerden biri olan 3 parsel sayılı taşınmazdaki Hazine’nin 105/2160 payının nazara alınmadığını, oluşan parselin tamamının dava dışı şirket adına tescil edildiğini, ondan da cebri icra sonucunda davalı bankaya geçtiğini, ileri sürüp 3 parsel sayılı taşınmazdaki payına karşılık gelen kısmın tapusunun iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın cebri icra sonucunda edinildiğini, iyiniyetli kazanımın korunması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının iyiniyetli ediniminin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/903 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı "İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 3 parsel, 7776 ada, 6G22B12C2D pattada (Aydınlı Mah., Yeniyurt Sok., No:91, Aydınlı-Tuzla-İstanbul!)...
