ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2020/388 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/388 E....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1595 KARAR NO : 2022/1538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 (Ara karar) NUMARASI : 2017/468 Esas DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yasal süresi içerisinde dahili davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/452 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Karşıyaka 2....
Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi yerinde olup usul ve yasaya uygundur. Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğundan yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi ve davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararları ve gerekçesinin HMK'nun 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere uygun olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : None NUMARASI : 2016/336 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran feri müdahil vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 21 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/336 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen ara kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/252 E. sayılı dosyasının 25/12/2020 tarihli tensip ara kararı ile tesis edilen 28.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenlerimiz doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, kira gelir kaybı alacağı istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/253 E. sayılı dosyasının 06.01.2021 tarihli tensip ara kararı ile tesis edilen 28.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenlerimiz doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, kira gelir kaybı alacağı istemine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrini önler nitelikte tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasını ve taşınmazın tedbiren davacı belediyeye verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince tensibin 10 nolu ara kararı ile dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığında taşınmazın dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, bu karara davalı vekili tarafından itiraz edildiği, itirazın 09/02/2022 tarihli duruşmada incelendiği ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, 23/03/2022 tarihinde gerekçeli ara karar yazılmış olduğu görülmüştür....
Kişilere devri ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı T5 vekilince ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edildiği, 12/03/2021 tarihli ara karar uyarınca davalı T5 vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkin 02/04/2021 tarihine duruşma günü verildiği, mahkememizin 02/04/2021 tarihli 3 nolu celsesinde dava konusu İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yakacı Mahallesi, 2694 Ada, 382 Parselde bulunan taşınmazın dava konusu olması, tapu iptali ve tescil talebinin bulunması dolayısıyla uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olması sebepleri ile davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talepleri yerinde görülmemekle reddine" şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/779- ARA KARAR DAVA KONUSU : Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Osmaniye 1....
