Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu anlaşılmakla davalı T5 vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1/b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/324 esas sayılı dosyasında 10/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının istinaf talebi doğrultusunda müflis şirket yönünde kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile ipotek, haciz ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipotek, haciz ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek haciz ile takyidatların fekki istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/110 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Manavgat 2....
DELİLLER : Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Dekontlar, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı Vakıflar Bankası T.A.Ş.vekili İDM'nin 23/09/2020 tarihli davalılar Türkland Bank vekilinin ve Budak şirket vekilinin 10.04.2019 tarihli tensip zaptı ile verilen ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ayrı ayrı reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/298 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline uygulanan baskı sonucu taşınmazını devretmek zorunda kaldığını, müvekkilinin iradesi fesada uğratıldığından 3925 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı T3 vekili, iddiaları kabul etmemiş davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli 2022/298 esas sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmuş, yapılan itiraz üzerine 21.11.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayımıza gelince; dava yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu hakkın ancak dava yolu ile kullanılabileceği, taşınmazda davalı adına kayıtlı olan dava konusu payın dava süresince bir başkasına devrinin önlenmesi için HMK’nın 389....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2022/1016 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2023 tarih ve 2023/485 esas sayılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi ara kararına karşı, davalılar T3 T5 ve T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Talep, muvazaa (B.K.19) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemli davada ihtiyati tedbire itirazın reddine itiraza yöneliktir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ara kararın kaldırılması gerektiğini, davalının müteahitle yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılması gereken inşaatın ihtiyati tedbir nedeni ile devam edememesi gerekçesiyle yapılan itiraz sonucunda mahkemece inşaatın devamına ve bununla ilgili işlemlerin yapılmasına karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın ihtiyati tedbir kararını etkisizleştirdiğini, davacıların mağduriyetine sebep olacağını beyanla 07/02/2023 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 11.06.2013 tarihli ek karar ile; davacılar vekilinin ihtiyadi tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı yarınca; nihai karar niteliğinde bulunmayan ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmamaktadır....
