"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Köy Kanununa 7. madde eklenmesine ilişkin 3367 sayılı yasa gereğince uygulamaya alınan Ilıca Köyü köy yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve Köy Tüzel Kişiliği adına ifrazen tescili sağlanan 1572 nolu imar parselinin, arsa dağıtımı sırasında davalıya Yönetmeliğin 12, 13 ve 15. maddelerine aykırı olarak verildiğini, bu kişiye verilen tapunun usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Köy Tüzel Kişiliği adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kaydını Ilıca Köyüne nüfusunu naklettirdikten sonra 5 yıl süre ile köyde ikamet etmediği ve tescilden sonraki beş yıl içerisinde bina yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Köy Kanununa 7 madde eklenmesine ilişkin 3367 sayılı Yasa gereğince uygulamaya alınan .... yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve köy tüzel kişiliği adına ifrazen tescili sağlanan 1499 nolu imar parselinin arsa dağıtımı sırasında davalıya yönetmeliğin 12, 13 ve 15. maddelerine aykırı olarak verildiğini, bu kişiye verilen tapunun usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalının tescilden sonraki beş yıl içerisinde bina yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen davalı ... yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talep ile diğer davalı yönünden reddine dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2022/40 2023/76 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 12/09/1994 tarihinden bu yana Antalya ili Alanya ilçesi Türkler mahallesi Yanıklar mevkii adresindeki taşınmazın zilyedi olup halen zilyedinde olduğunu, yerin tapuda Alanya ilçesi Türkler mahallesi Yanıklar Çakaldere mevkinde yer aldığını, dava konusu ettikleri yerin yaklaşık 4.500 m2 yüz ölçümlü taşınmazın kadastral tapulamada tapulama harici bırakıldığını, davacının 12/09/1994 tarihinde söz konusu taşınmazın Hüseyin Yurttaş'dan satın aldığını, 12/09/1994 yılından bu yana 20 yıldır aralıksız tasarruf ettiğini, dava konusu taşınmazın orman kadastrosunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 Sayılı Yasaya Ek maddeler getiren 3367 Sayılı Yasa gereğince, ... ... köyü yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan imar parsellerinin köy muhtarı ve ihtiyar heyetince tespit edilen hak sahiplerine verildiğini, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın da davalıya verildiğini, ancak davalının yasa ve yönetmelikte belirtilen şartların hiçbirini taşımadığını ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescilini istemiştir. Davalı, ... İl Özel İdaresi tarafından aynı nedenle daha önce açılan ve ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmaz ise alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2012/13182-2013/7025 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı Yasa ile eklenen 13-ek maddesi uyarınca, köy tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne, taşınmazın rayiç değeri olan 28.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2015/6288 E. , 2016/3367 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 461 ada 26 ve 463 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte, 2-...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/41 Esas ve 2013/95 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Köy Kanununda değişiklik yapılmasına dair 3367 sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca muhtarlığa verilen yetki çerçevesinde çekişme konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış yoluyla davalıya temlik edildiğini, ancak Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi gereğince davalı adına tapuya tescil tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde yapılması gereken binanın yapılmamış olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, ekonomik nedenlerle taşınmaz üzerine bina yapamadığını ve çekişme konusu parselin bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 1999/3367 esas sayılı takip dosyasında ihale ile alınan taşınmazın tescil talebinin icra müdürlüğünce reddine dair kararın şikayet edildiği, mahkemece şikayetin kabulü ile, "Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 1999/3367 esas sayılı dosyanın ihyasına, dosyanın ihyasına karar verilmiş olduğundan icra müdürlüğünün 06/12/2018 tarihli işleminin iptali ile, şikayetçinin İİK'nın134- son ve 135- 1 maddeleri gereğince talebinin değerlendirilerek işlem yapılmasına, " karar verildiği, verilen kararın Yargıtay incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Kural olarak; İİK'nun 135/1. maddesi uyarınca; ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 Sayılı Köy Kanunu'na 7. madde eklenmesine dair 3367 Sayılı Kanunun 15.maddesi uyarınca muhtarlığa verilen yetkiye istinaden 183 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, arsanın tescili tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde bina yapılması şartı ile, davalıya satıldığını ancak yasada öngörülen süre içerisinde davalı tarafından bina yapılmamış olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle köy tüzel kişiliği adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yasada öngörülen süre içerisinde davalı tarafından bina yapılmamış olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
