Taşınmaz daire niteliği ile davalı Teknik Yapı....A.Ş.adına tapuda kayıtlı olup davacı ile davalı Teknik Yapı AŞ.arasında 23/02/2015 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, taşınmazın tapu kaydında davalı bankanın alacaklı, davalı Teknik Yapı...A.Ş.'nin borçlu olduğu 13/07/2016 tesis tarihli ipotek tesis edildiği sabittir. İpotek lehtarı banka ile ipotek borçlusu davada taraf olup davacı tarafça tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki talep edilmiştir. Dava taşınmazın aynına ilişkin düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması, davalılarca cebri icra yoluyla satılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
Davacı vekili 08/12/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı ve aynı zamanda diğer davalı şirketin sahibi olan Yücel Ünal’ın piyasaya yüklü miktarda borç bırakarak ve edimlerini yerine getirmeden yurtdışına çıktığını, kendisine hiçbir şekilde ulaşılamadığını ve bir daha yurda geri dönmeyeceği şeklinde yaygın ve kuvvetli şekilde duyumlar bulunduğunu, hatta yanında çalışan kişilerin de bu yönde beyanlarda bulunduklarını, davalı Yücel Ünal’ın ülkeyi terk ettiği yönündeki kuvvetli duyumlar nedeni ile borç bıraktığı kişilerin aleyhine yeni yeni icra takipleri yapmaları ve dava açmaları ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumun dava sonunda müvekkili lehine bir hüküm verilmesi halinde infazını engelleyebileceğini, dava konusunun tapu iptali ve tescil, talepleri kabul edilmediği takdirde 100.000,00- TL'nin tahsili talebine ilişkin olduğunu, talep edilen alacak miktarının yüksek olması ve davacının mağdur olmaması için dosya içinde teminatın mevcut bulunması da değerlendirilerek,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.08.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, davacı vekilinin sunduğu dilekçede yazılı alacak davasını ise usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 12.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, paylaşımda miktar eşitliğinin kaymadan ötürü sağlanamadığını, 12 parsel sayılı taşınmaz mülkiyeti ile miktar eksikliğinden kaynaklanan davacı alacağını tazmin etmeye hazır olduğunu bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/677 Esas KARAR NO:2023/661 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu---------bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın bulunduğu binanın, davalılardan ------diğer davalı ---- akdetmiş olduğu -----yevmiye numarası ile tasdik edilen ------ istinaden inşa edildiğini, sözleşme gereğince yüklenici sıfatını haiz olan ---------- yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kendi payına düşen daireleri taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ile üçüncü kişilere sattığını, dava konusu daire müvekkili tarafından 10.03.2011 tarihli -------- istinaden 535.000-TL+KDV karşılığında davalı ------- satın alındığını, satış bedelinin ödendiğini, söz konusu dairenin inşaat bitiminde müvekkiline teslim edildiğini ve teslim tarihinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/677 Esas KARAR NO:2023/661 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu---------bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın bulunduğu binanın, davalılardan ------diğer davalı ---- akdetmiş olduğu -----yevmiye numarası ile tasdik edilen ------ istinaden inşa edildiğini, sözleşme gereğince yüklenici sıfatını haiz olan ---------- yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kendi payına düşen daireleri taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ile üçüncü kişilere sattığını, dava konusu daire müvekkili tarafından 10.03.2011 tarihli -------- istinaden 535.000-TL+KDV karşılığında davalı ------- satın alındığını, satış bedelinin ödendiğini, söz konusu dairenin inşaat bitiminde müvekkiline teslim edildiğini ve teslim tarihinden...
Dava dilekçesinin içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamından davacıların maliki oldukları ve taraflar arasında imzalanan 10/11/2017 tarihli düzenleme şeklinde beyan, kabul ve taahhütname gereğince mülkiyeti davalıya devredilen dava konusu taşınmazın davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği edimlerini ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T3 adına tapuya tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı Kamil Mehmet taraflar arasında imzalanan taahhütname gereğince taşınmazı davalı şirkete tapudan devreden eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına dayalı olarak maliki olduğu taşınmazın davalı şirketten iadesini talep etmekte olup davacının şahsi hakka dayalı talebi söz konusu değildir. Davacı Kamil Mehmet davalı şirketten önceki tapu maliki olup mülkiyet hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır....
Noterliğinin 24.10.2014 tarihli 17956 yevmiye no.lu “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme gereğince ... tarafından ...'a Kocaeli .... Noterliğinin 24.10.2014 günlü 17961 yevmiye no.lu, kat irtifakı kurulmasını da dahil yetkiler içeren “Düzenleme Şeklinde Vekaletname” verildiğini, sözleşme gereğince dava konusu 1. Kat 5 no.lu Daire (A1 blok 5 no.lu daire)’ nin davacıların murisi arsa sahibi ...’e ait olduğunun kararlaştırılmasına rağmen dairenin dava dışı yüklenici tarafından resmi senetle ...’e, ... tarafından da yüklenici ...’ın oğlu olan ...’a devredildiğini, sonrasında dairenin ... isimli kişiye muvazaalı şekilde devredildiğini belirterek sözleşme gereği arsa sahibine düşen A1 blok 5 no.lu dairenin tapusunun iptali ile davacılar adına tescilini talep edilmiştir. Davalı ..., iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu ve tapu siciline güvenerek tapuyu devraldığını, davalı ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. Davacı, borçlarını ödeyebilmek amacıyla 582 nolu parselini 1.500.000TL'ye satmak üzere dava dışı Necmi Bilgen ile anlaşmaya vardığını, taşınmaz üzerindeki hacizler kaldırıldıktan sonra kalan taşınmaz bedeli ödenince satışı gerçekleştirmesi için vekil ...'e vekaletname verdiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanıp davalılarla işbirliği yapmak suretiyle taşınmaz bedeli ödenmeden ve haciz işlemleri tamamlanmadan taşınmazı Necmi Bilgen'in oğlu olan davalı ...'a ve yeğeni olan davalı ...'ya yarı yarıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın davacının iradesine uygun olarak satıldığını, 700.000TL satış bedelinin de ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/11/2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, davalı ... ve davalı ... arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin iptali, davalı ... lehine verilen satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, sonraki tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptali, satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ...'...
dan konut satın aldığı ve bedelini ödediği halde, davacıya satılan bağımsız bölümün diğer davalılarca satın alınması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil istemli davada, uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamı içinde olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
