Davacı tarafından bilirkişi raporu ile taşınmaz bedeli belirlendikten sonra tazminat isteği arttırılmamış, bu yönde ıslah dilekçesi verilmemiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkeme, 14.1.2015 tarihli kararın gerekçesinde 8.6.2012 tarihli ön inceleme duruşma tutanağına atıf yapılarak davanın yalnız tazminat bakımından görüldüğüne işaret edip, tapu iptal- tescil isteğinin neden reddedildiğini belirterek 10.000TL tazminat talebini kabul etmiş, dahili davalı bakımından davayı husumet yokluğundan reddetmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi (kapatılan)18.4.2018 t, 2015/5995E- 2018/2864K sayılı ilamı ile özetle “ mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’i talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz amir hükmü gereği. Tapu iptali ve tescil isteminin red nedenlerinin gerekçeli kararda belirtilmesi ve daha sonra diğer terditli istem konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gereklidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; düzenleme şeklinde yapılmış taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Borçlar Kanunu'nun 207 nci maddesi; Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir. 2. Aynı Kanun'un 237 nci maddesi; "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmî şekilde düzenlenmesi şarttır. Taşınmaz satışı vaadi, geri alım ve alım sözleşmeleri, resmî şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmaz. " şeklindedir. 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2018 tarihli ve 2017/234 Esas, 2018/391 Karar sayılı kararıyla reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2023/709 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/10/2016 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi ile İstanbul ili ... ilçesi ... köyünde kain tapuda ... ada numaralı taşınmazı davalıdan satın aldığını, buna dair satış vaadi ve inşaat sözleşmesini sunduklarını, müvekkilinin daha sonra tapuyu davalının ekonomik durumunun kötüleşmesi ve gerek çalışanları ve şirketi hakkında çeşitli davalar açılmış bulunduğundan müvekkilinin taşınmazın tapusunu alamadığını, müvekkilinin taşınmazı kiraya verdiğini, söz konusu taşınmaz için kiracı ile yapılan kira sözleşmesi gereği her ay kira bedelinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı, davalı şirketten taşınmaz satın aldığını, ancak bu taşınmazın muvazalı olarak diğer davalıya satıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde alacak istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiştir. Davacı hükmü tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyiz etmiştir. Dava şahsi hakka dayanan taşınmaz tescili isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a verildiğini belirterek tapusunun iptali ile müvekkiller arasında temlik belgesinde yazılı olan oran nispetinde tesciline, tapu iptali ve tescil koşulları yoksa davalı kooperatiflerden taşınmazın piyasadaki gerçek değeri tespit edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 22.09.2021 tarihli celse ara kararının 3 nolu bendi gereğince; "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/255 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nın, 19.12.1995 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetname ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki birinci kat 2 no’lu bağımsız bölümü yalnızca davalı kızına, zemin kat 1 no’lu bağımsız bölümü ise kendilerine bıraktığını, vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini zira davalıya bırakılan bağımsız bölümün daha değerli olduğunu, 20.03.2014 tarihinde vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, ayrıca vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her biri için ayrı ayrı 25.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL tenkis bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini istemişler; 18.06.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, dava konusu 3019 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 no’lu bağımsız bölümün, mirasbırakan tarafından vasiyetname tarihinden sonra 23.08.1996 tarihinde...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptaline tescil, karşı davacı aleyhine men'i müdahale, 29.01.2009 gününde verilen dilekçe ile birleştirilen davada tapu iptali ve tescil, karşı davada davacı ... tarafından müdahalenin men'i talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karşı davanın açılmamış sayılmasına, asıl davada bir kısım davalılar yönünden ölü olduklarından reddine, bir kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, harici satıma ve gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i, karşı dava müdahalenin men'i istemine ilişkindir....
tarihli T10 Aydın'ın hesap hareketleri incelendiğinde para alışverişin olmadığının görüleceğini, arz ve izah edilen nedenlerle, istinaf dilekçesi ile belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun ‘asıl ve birleşen dosyada tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne’ karar verilmesini, yerel mahkemenin 2018/144 Esas ve 2022/2015 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde ‘asıl ve birleşen dosyada tapu iptal ve tescil isteminin reddine kararının kaldırılmasını’ ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda ‘asıl ve birleşen dosyada tapu iptal ve tescil istemi yönünden davanın kabulüne’ karar verilmesini talep etmiştir....
