DELİLLER : Tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporu, tapu tahsis belgesi, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ve ekleri, yazı cevapları ve ekleri, İstanbul Anadolu 19.Asliye Hukuk Mah. 2002/767 Esas 2006/380 karar sayılı dava dosyası ve ekleri, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/04/2019 tarihli ve 2017/14- 1752 esas ve 2019/499 sayılı kararında da belirtildiği üzere “ tapu tahsis belgesi, taşınmazın mülkiyetini kazandırıcı nitelikte bir belge olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine aksi sabit oluncaya kadar kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Ve sadece kişinin söz konusu taşınmazı elinde bulundurduğunu belgelemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.02.2013 gün ve 146/131 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... 39. Noterliği'nin 09.06.2005 tarih 13128 yevmiye nolu düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak 36959 ada 3 parsel 16 nolu bağımsız bölüm ile, 36420 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına eşit oranda tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Tüketici Mahkemesi'nin 29.11.2021 tarih ve 2021/835 Esas sayılı ara kararının ve İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.07.2020 tarih, 2020/163 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ya da taşınmazın en fazla 1/5 hissesine münhasır olarak tedbirin devamı ile geri kalan kısım ile ilgili olarak tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, tapu senedi, Düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi, Veraset ilamı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/131 ESAS DAVA KONUSU : Arsa, Arsa Payı Yada Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu 40 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, müvekkilleri ile davalılar T6 ve T5 arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince kendilerine devredilmesi gereken bağımsız bölümlerdeki payların kendilerine devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile yönelik karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil, Alacak KARAR : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2020 tarihli 2019/265 Esas, 2020/170 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar vekili ile davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ve dava dışı şahıslar ile dava dışı müteahhit arasında İzmir 33. Noterliği’nin 09.06.2016 tarih ve 08899 Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve İzmir 33....
Kat 12 Numaralı dairenin satın alındığı ve satış bedelinin ödendiği yazılı ve kesin delillerle ispatlanamadığından (davacı taraflar yemin deliline de dayanmamışlardır.) davacıların alacak davalarının reddine karar vermek gerekmiştir. Dava, tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacak talebi ile terditli şekilde açılmıştır. Dava terditli olarak açıldığına göre tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi halinde terditli alacak talebinin incelenmesine ve bu hususta bir karar verilmesine de gerek kalmayacaktır. Ancak tapu iptali ve tescil isteğinin yerinde olmadığı anlaşıldığı takdirde alacak isteği incelenebilecektir. Terditli açılan davaların niteliği gereği ancak isteklerden biri hakkında hüküm kurulabilmekte olup, tek vekalet ücreti takdir edilir. Terditli açılan davalar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar E.. B.., H.. A.., A.. K.., B.. Y.. ve S.. Y.. ile müvekkilinin ... Noterliği'nin 30.04.2010 tarih ve 5535 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile .... Mah. 8412 ada 7 parsel sayılı taşınmaz için sözleşme imzalandığını, arsanın değerinin 608.700,00 TL olarak ....Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2012/9 satış dosyasında tespit edildiğini ve davalıların buna itiraz etmediklerini, yine davalılar E.. B.., H.. A.., A.. K.., B.. Y.. ve S.....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2012/468-2014/300 -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2012/465-2014/299 -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, şikayet dilekçesinde de belirttikleri üzere müvekkili ile taşınmaz maliki Aslan Kıranç arasında 23.05.2018 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin 08.06.2018 tarihinde tapuya şerh edildiğini, tapuda devir işleminin Aslan Kıranç tarafından gerçekleştirilmemesi üzerine 12.02.2020 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve Ödemiş 1....
