inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davalarına konu edilerek bölünmelerinin sağlandığını, bu suretle 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.09.2011 gün ve 2011/9176 - 10913 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... ... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalılardan ayrı ayrı satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizce onanmıştır. Onama kararına karşı davalı ... ... ve Tic....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.2018 tarihli ve 2017/966 Esas, 2018/942 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 27.11.2019 tarihli ek karar ile temyiz talebi reddedilmiş, bu kez 27.11.2019 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi         2015/11079 E.  ,  2017/942 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 27/06/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle ... ili ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına tespit edilen kısmının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 06/11/2008 -05/12/2008 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşen arazi kadastro uygulaması bulunmaktadır....

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 1368 parselin mera olan sınırlandırmasının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.02.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/07/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; dava dışı ...,... ile Kdz. Ereğli 1. Noterliği'nin 27/12/1985 tarihli ‘Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi ve ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (TMK 713/2 ölüm sebebine dayalı) davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/06/2022 gün, 2022/3028 Esas ve 2022/4108 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 – 2. madde ve fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ... vekili İzmir 11....

Hukuk Dairesi         2020/942 E.  ,  2020/2626 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil KARAR Davacı vekili tarafından Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tapu iptali ve tescil davasında, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararları üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarihli ilamıyla yargı yeri belirlenmesi kararı verildiği, bundan sonra yetkili Ankara Batı 3....

İddianın ileri sürülüş şekline göre dava davacı lehine henüz sicile yansıtılmamış olan mülkiyet hakkının doğmuş olması nedeniyle, tapu iptali ile tescil niteliğinde olmayıp zaten mevcut olan ve tapu sicilinde kayıtlı olan dayanak tapu kaydı uyarınca bedelsiz iadeye ilişkin idari işlemlerin icrasına yöneliktir. Dolayısıyla işin esasının da idare hukuku ilkelerine göre incelemeye uygun olduğu; davanın kökeninde, çözüme kavuşturulmamış mülkiyet, kadastro vs. gibi hukuki ilişkinin bulunmadığı görülmektedir....