"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.09.2013 gün ve 2013/3152 Esas, 2013/5534 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı alacaklı kooperatif vekili, davalı arsa sahibi ... ile yüklenici borçlu ... İnşaat Emlak Tur ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 269 ada 15 pafta 48 parsel üzerinde bulunan 2 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin yüklenici tarafından tescil hakkı kazanılmasına rağmen davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, müvekkili kooperatifin davacı yükleniciden alacaklı olduğunu, İcra Müdürlüğünden İİK 94 maddesi uyarınca yetki aldığını, bu nedenle davalı arsa sahibi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı yüklenici borçlu firma ... İnşaat Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/320 E. 2021/410 K. sayılı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar gereğince vekalet ücreti, harç ve yargılama giderleri takip konusu yapıldığını, takip dayanağı ilamın konusunun tapu iptali ve tescil davası olduğunu, taşınmazın aynına yönelik davalarda verilen karar olması hasebiyle dayanak ilam kesinleşmeden icra takibine konu yapılamayacağını, takip konusu ilam ekinde kararın kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi bulunmadığını, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğunu beyanla HMK 367/2 maddesine aykırı olarak kesinleşmeden takip konusu edilen takibin iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olan İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesinin 2022/18557 sayılı dosyasından takibe konu edilen ilam İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/320 E. sayılı dosyasına ait karar olduğunu, kararın tarafları davacı müvekkili T3 davalılar Eston Yapı....
Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir. Yine, dairemizin sayın çoğunluğunun kabul ettiği görüş ve uygulama doğru kabul edildiği takdirde İİK nun 277 ve devamı maddelerinin uygulanma alanı kalmaz....
İlamın incelenmesinde, davanın Tapu İptal ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava olduğu, 18/01/2022 tarihinde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacının davalı Kemal Yosma ve davalı Ulaş Kaya yönünden alacağa yönelik talebin kabulü ile 550.000,00 TL'nin 15/07/20105 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kemal Yosma ve davalı Ulaş Kaya'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. Söz konusu ilamda sicilde değişikliğe yol açan tescil hükmü bulunmasa da, ve her ne kadar mahkemece alacağa hükmedilmiş ise de, temelde dava gayrimenkulün aynına taalluk ettiğinden, ilam kesinleşmeden ilamlı icra takibine konulamaz. Bu nedenle takibin iptaline " karar verilmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı), olmazsa terditli olarak açılan TBK. 19. maddeye Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmazın davalı borçlu tarafından alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla diğer davalı üzerine geçirilmesine sebebiyet verildiğinin ileri sürülerek İİK 277 vd. maddeleri gereğince taşınmazla ilgili tasarrufun iptaline ve dava konusu taşınmazlar üzerine İİK 283. madde gereğince alacak sınırlı kalmak üzere cebri icra yoluyla takip yapma hakkı tanınmasına, mahkeme aksi kanaatte olur ise muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tazminata yönelik karar verilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça dava dilekçesinde İİK'nun 277 vd. düzenlemesi bulunan tasarrufun iptaline yönelik iddialar ileri sürülerek öncelikle İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptaline karar verilmesi talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve daha sonra tapuya bağlanan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve 2020/552- 2021/39 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 411 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- İİK 28.maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 3- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri göz önüne alınarak takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin T5 ve T9 dışındaki davalılar ve dahili davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, 6- Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davalı T5 ve dahili davalı Feyzi Birol Karagöz lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden...
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılara ait payların tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/170 esas, 2022/237 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava;tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-HMK 114 /1- c ve HMK 115 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, " karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/06/2021 tarih ve 2021/172- 394 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 1118 parsel sayılı taşınmazın davacılar murislerine ait payların tapu kaydının iptali ile varsa takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- İİK 28.maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 3- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri göz önüne alınarak takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalılar T8 ve T9 alınarak davacı idareye verilmesine, 6- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, İSTİNAF HÜKÜMLERİ : 7- Davacı idare harçtan muaf olduğundan, harç...
