İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN KABUL NEDENİYLE KABULÜ ile; İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 6200 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı DEVLET SU İŞLERİ T1adına KAYIT ve TESCİLİNE, 2- Hüküm özetinin İİK 28. maddesi uyarınca Arnavutköy Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/699 Esas, 2022/407 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/12872 Esas sayılı dosyası ile borçlu Sercan İnş. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine yapılan takipte borçlu şirket adına kayıtlı İzmir İli, Selçuk İlçesi, Zafer Mah., 3492 Ada, 12 Parsel 6 nolu bağımsız bölüm kaydına haciz şerhi konulduğunu, haciz devam ederken İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin 2016/1399 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının müvekkili lehine sonuçlandığını ve taşınmazın 11/01/2019 tarihinde müvekkili adına kayıt ve tescil ettirildiğini, taşınmaz kaydındaki 05/10/2017 tarihli haczin haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satış talep edilip satış avansı yatırılmadığından düştüğünü, İİK 106 ve 110....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Birleşen dava, BK 18.maddesine dayalı olarak açılmış ve mahkemece de ayın şekilde nitelenerek verilmiş tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Asıl dava ise İİK 277 vd.maddelerine göre açılmış ise de, yagılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve taraflarca temyiz yoluna başvurmamıştır. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine açılan alacak davasının halen derdest olduğu, ... takibine konu mahkeme kararı ve kesinleşmiş ... takibi ile aciz vesikası bulunmadığı, dolayısıyla İİK. 277. maddesindeki tasarrufun iptali davasının önşartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2018/388 Esas - 2019/95 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil, Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Arnavutköy İlçesi, Dursunköy Mahallesi, 06 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15/05/2013 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını, mülk edinmeden sonra 05/09/2013 tarih ve 17601 yevmiye ile Gaziosmanpaşa 1....
fazla ödeme yaptığını, ancak mahkeme aksi kaatte ise Tapu iptali ile tescil talebinin haklı görülmesi halinde müvekkil bakiye borcu depo etmeye amade olduğunu, bu sebeple yerel mahkeme kararının kaldırılarak tapu iptal tescil ve tazminat taleplerimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı İflas İdaresi vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılamada deliller toplanmış , bilirkişi raporu tanzim ettirildiğini ve neticede davacının tapu iptali ve tescil ve kayıt kabul davasının reddine karar verildiğini, müflis kooperatifin iflas halinde olması nedeni ile tüm mal varlığı masaya dahil olup, tapu iptal ve tescil kararı verilmesi halinde masa varlığında azalma olacağından ve alacaklıların eşit işlem ilkesi kapsamında işlem görmeleri gerektiğinden dolayı davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebinin reddolunması hukuka...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı İİK 94 maddesine dayalı tapu iptali tescil ile alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15 Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15 Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın dava dilekçesi içerikleri dikkate alındığında hem aile konutu hukuksal nedenine dayalı (TMK,194), hem de muvazaa hukuksal nedenine dayalı (TBK,19) tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, taşınmazın aynından kaynaklı dava açtığı anlaşılmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından, üçüncü kısım hariç olmak üzere, (TMK md. 118- 395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. TMK'nın 194.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında Aile Mahkemeleri görevlidir. TBK'nın 19.maddesine dayanılarak muvazaa sebebiyle açıldığına göre, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile yönelik istek bakımından uyuşmazlığın çözüm yeri genel muvazaa kapsamında HMK'nun 1 ve devamı maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,yapılan keşif,alınan bilirkişi raporları,tapu kaydı,kadastro tutanak örneği ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli Samsun İli, Bafra İlçesi, Peskeller Mahallesi 141 ada 43 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil-bedel isteğine ilişkindir....
