"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMES:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...'nun maliki olduğu taşınmazda inşaat yapılması için diğer davalıların murisi ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, yüklenici ...'ün müvekkiline borçlu olduğunu, yapılan icra takibinin kesinleştiğini ve temmerrütsüz kaldığını iddia ederek İİK 94. maddesi gereğince 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydından ... adına olan kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici ...'...
Davacı vekili borçlu tarafından annesine yapılan taşınmaz hisse satışının muvazaaya dayalı olması nedeniyle davalılar arasındaki alacaklılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapılan satışın BK'nin 18. maddesi gereğince tapu iptaline gerek olmaksızın İİK 283/1. maddesinin kıyasen uygulanarak iptal ve tescil olmaksızın taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesini istediğinden satış işleminde danışıklığın bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak, davalıların danışıklı bir davranış içinde bulundukları sonucuna varılması durumunda davacının alacağının tahsili için İİK 283/1.maddesi benzetme yoluyla uygulanmak suretiyle tapu iptaline gerek olmaksızın davacının alacağını alabilmesini sağlamak için dava konusu taşınmaz hissesinin haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekirken davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali davası olarak değerlendirilmesi ve ön şart yokluğu nedeniyle reddedilmesi isabetli görülmemiştir....
Kişi T3 arasında akrabalık bağı bulunmadığı, 11.000,00- TL bedelle anlaştıkları bunu elden ödediği bu sebeple tanışıklığlın ispatlanamadığı, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptale tabi olmadığından red kararı verildiği görülmüştür. Mahkeme her ne kadar İİK. 277 maddeye göre değerlendirme yapmış ise de öncelikle talep tapu iptali ve tescil yani BK. 19. Maddedeki muvazaaya dayalı bir talep olup bu talep hiç incelenmemiştir. İİK. 277. Maddede irdelenmeden karar verildiği görülmüştür. İİK. 277. maddeye göre karar vermek için bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nun 277 md) bulunması gerekir.Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2014 gününde verilen dilekçe ile yetki belgesine dayalı tapu iptali ve davalı borçlu ... adına tescili, asli müdahil tarafından ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ...'ın davalılar ... ve ... A.Ş. aleyhine açtığı konusuz kalan gayrimenkul satış vaadine dayalı tescil talebini içerir davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın niteliğine göre yerinde görülmeyen davacı yanın tazminat talebinin reddine, asli müdahil ...'...
hükmünde öngörüldüğü üzere, hukukumuzda aynî hakkın doğumu veya ortadan kaldırılmasının tescil işleminin yapılmış olmasına bağlı olduğu, yani bir hakkın, tescil edilmedikçe aynî hak niteliğini kazanamayacağı, mülkiyetin nakledildiğinden söz edilemeyeceği, belirtilen kanunî düzenlemelere göre, davaya konu olayda, mülkiyetin nakline ilişkin işlemin "tasarruf" aşamasında kaldığından ve intikali sağlayan tescilin yapılmadığı gözetildiğinde, mülkiyetinin davalıya geçtiğini söyleyebilme olanağı bulunmadığından, mülkiyet uyuşmazlığının tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenmesi gerektiğinden, bu nedenlerle davacının tapu kaydının şerhi davası yerinde olmayıp, dolayısıyla davacı tarafça öncelikle mülkiyet uyuşmazlığını çözecek nitelikte davalı ......... Manastırı Vakfına karşı tapu iptali ve tescil davası açması gerektiğinden, ... 10....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/318 E. sayılı dosyası ile İBB ve Maliye Hazinesi aleyhine tapu iptali ve tescil ile kamulaştırmasız el koymadan doğan tazminat talebi ile dava açtığını, dava devam ederken Sezer İnanoğlu'nun arsa hissesinin % 23 ünü davacı T1 ve velayeti altındaki T2'na ıslak imzalı temliknameler ile devir ve temlik ettiğini ve davacı T1'nun belirtilen davada HMK m.125/2 gereği davacı sıfatına sahip olduğunu, ancak taşınmazın anılan dava derdest iken taraflarına bilgi verilmeden Hazine tarafından 13.04.2020 tarihinde Sezer İnanoğlu adına yolsuz tescil edildiğini, Sezer İnanoğlu'nun taşınmazı 12.05.2020 tarihinde mal kaçırma kastıyla dava dışı Ferhat Meral'e devrettiğini ve Ferhat Meral'in devir ve temlik bedellerinin tamamını mal kaçırma kastıyla davalı T4'na ödediğini belirterek temlik alınan %23 hisse oranına denk gelen bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk ve ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kooperatif hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmazın, dava dışı ortağın borçlu olduğu icra dosyasında, usulsüz şekilde tebliğ edilen haciz ihbarnameleri uyarınca, alacağa mahsuben davalıya ihale edildiğini, cebri satış işleminin yok hükmünde olup borcu bulunmadığını, kaldı ki İİK 89/5. maddesine göre de kötüniyetli alacaklının taşınmazı iade etmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu 15 parsel sayılı taşınmazın satışının yok hükmünde olduğunun tespitini, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde İİK 89/5. maddesine göre iptal ve tescilini, bunun da mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 09.09.2021 tarih ve 2019/566 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararında özetle; "...Davacı tarafça, İİK'nın 94/2. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil mahkemece kabul görmez ise haksız iktisap kuralları uyarınca alacak talebinde bulunulmuş olup, terditli ilk talep olan tapu iptali ve tescil yönünden noksan peşin nispi harç tamamlanmadığından bu talep yönünden dosyada tefrik kararı verilerek harç yatırılıncaya dek tefrik edilen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; eldeki esas üzerinden alacak talebine ilişkin yargılama yürütülmüştür. İİK'nın 94/2. maddesi, "Borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer aynı hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir....
