"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 12.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile; ... İlçesi, ... Köyü 2028 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olmasına karşın, orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş; mahkemece, 13.12.2013 tarihli ara kararla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile dava konusu Tunceli ili, Pülümür ilçesi, Kocatepe Köyü, 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi açısından HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 2- 20.000,00 TL teminat alınmasına, teminatın nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu şeklinde yatırılması halinde masrafı yatırılan delil avansından karşılanmak kaydı ile tedbirin infazı için Pülümür İlçe Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminatsız veya harçlandırılan dava değeri üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Karşı dava tapu iptali tescil davasında ihtiyati tedbir kararındaki teminata itiraz ilişkindir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; 14/02/2023 tarihli ara karar ile; "davadaki iddia ve taleplerin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada dosyada toplanan delillerin dava konusu bağımsız bölümler üzerine talep edilen konularda yaklaşık ispat verilerinin bulunmadığı" gerekçesi ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir isteğinin reddine, davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine davalıdır şerhi konulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: "dava ile ilgili yaklaşık ispatın bulunduğunu ve ihtiyati tedbir yasal koşullarının oluştuğunu" ifade ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesi gereğince tapu iptali, tescil ve alacak ile ihtiyati tedbir isteklerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) talepli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest dosyasındaki 06/01/2021 tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescili istimine ilişkindir. Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine, 25/05/2021 tarihli tensiben verilen ara karar ile; davacı tarafın ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğine kanaat edilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/131 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil(Yolsuz Tescile Dayalı) KARAR : İzmir 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/579 E. sayılı dosyasında 26/05/2023 tarihli ara kararına karşı davalı vekilince 06/06/2023 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava satış vaadine dayalı tapu iptal tescil, uyuşmazlık ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 09/11/2022 tarihli ara karar ile dava değerinin %10’u olan 25.000,00 TL teminat tutarında ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı ya da davalılar murisi adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Somut olaya bakıldığında davacı yan dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil istemine dayanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/665 ESAS NOLU ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Akhisar 2....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, hesap hareketleri, banka dekontu, Watshapp yazışmaları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 26/04/2023 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazların reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
