Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Holding A.Ş. ve ...'e açık arttırma ile satışının gerçekleştirildiğini, satış tarihinde ...'un ... Holding A.Ş.'ye ait bir eğitim kurumunda genel müdür vasfıyla çalışmakta olduğunu, ihale öncesi alıcılar ile tapu kayıt maliklerinden ... ve ... arasında yapılan protokollerin ihalenin anlaşmalı olarak yapıldığını gösterdiğini, ayrıca ihaleye katılmayı engellemek amacıyla dava konusu taşınmazın bir kısım payın da dava dışı Mehmet lehine intifa hakkı tesis edildiğini, ihale sonrası intifa hakkının kaldırıldığını iddia ederek ihalenin feshi ile ihale sonucu yapılan tescil işlemlerinin iptali ile davacılar ve diğer paydaşlar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili, ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacılar tarafından Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1221 Esas sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın yenilenmesinin istendiğini, ihalenin feshi davası açmak için hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....

      İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2013/556 E sayılı ihalenin feshi davası sonunda ihalenin feshine karar verilip kararın derecattan geçerek 12.05.2014 tarihinde kesinleştiğini, ancak ihalenin feshi davasından önce anılan ihalenin kesinleştirilip taşınmazın davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/171 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale neticesinde dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını ve yasal süre sonunda adına tescil edildiğini, ihalenin feshine karar verildikten sonra ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/171 Talimat sayılı dosyasına müracaat ederek taşınmazın tekrar icra borçlusu adına tescilini talep ettiğini, icra müdürünün de davacı borçluya muhtıra çıkardığını, tapu müdürlüğüne müzekkere gönderdiğini, anılan işlemlerin eldeki dava tarihinden önce olduğunu ve davacının eldeki davayı açmakta kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Fatih 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 11.10.2010 gün, 11186-11027 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 13.9.2010 gün, 8220-8945 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ihalenin feshi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. Dava, Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi .Hukuk Dairesine aittir....

            İİK.nun 134/son maddesinde; "Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat, şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmişse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddenin başlığı "İhalenin neticesi ve feshi" sözcüklerini taşımaktadır. Maddede sözü edilen şikayet, ihalenin feshi istemini ifade etmekte olup, somut olayda icra müdürü tarafından ihale kesinleştirilerek 16.05.2012 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış, taşınmaz 17.05.2012 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. İhalenin kesinleşmesinden (ihale usulsüz kesinleştirilmiş olsa bile) sonra, icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptali mümkün bulunmamaktadır. Tescil işlemi, ancak ilgilisi tarafından genel mahkemede açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucunda alınacak bir ilam ile ortadan kaldırılabilir....

              Sayılı dosyası kapsamında tapu iptal ve tescil davasına konu olup, tapu iptali ve tescilini talep eden tarafın müvekkili olduğunu, halihazırda davanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2020/796 E. Sayılı dosyası ile istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, taşınmazın tapu kaydında işbu tapu iptal ve tescil davası nedeniyle ihtiyati tedbir bulunduğunu, satış ilanının bu tedbir nedeniyle ilgili olan müvekkiline yapılmadığından ihalenin feshi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

              Asliye Hukuk ve ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ihalenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, İİK'nun 134/4. maddesi uyarınca ihalenin feshi davalarında görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, ihalenin feshi talebinin İcra Mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle bu talebin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi gerektiği, ancak tapu iptal ve tescil talebinin malvarlığına ilişkin davalardan olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebi yönünden görevsizlik kararı vermiştir....

                İcra Müdürlüğünün 2014/1759 Esas sayılı dosyasında faiz ve masraflar dahil ipotekli alacak miktarının dikkate alınmadığını, bu hususun incelenmediğini, 2.1. İhalenin feshi davasının hukuka aykırı olarak işlemden kaldırılması ve açılmamış sayılması üzerine davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu bildirmiş ve iddiasında ileri sürdüğü beyanları tekrar etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk TMK'nın 1025/1 inci maddesi ''Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.'' denilmektedir. 3.3....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2013 gün ve 2013/1562 E.- 3814 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/361 Esas, 1999/309 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davası ile ... İlçesi, ... Kasabası 27 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, ......

                    UYAP Entegrasyonu