"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı banka tarafından ipotekli bulunan 18 parsel sayılı taşınmazdaki 18 numaralı bağımsız bölümün icra takibi sonucunda alacağına mahsuben davalıya ihale edilerek ve adına tescil edildiğini, ihalenin feshi davasında verilen red kararının maddi hukuk anlamında kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, ihalenin İİK 129. maddesine aykırı olup davalı tarafça harçların süresinde yatırılmadığını ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi istemli davanın reddedildiği ve yolsuz tescili gerektiren bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı karşısında ihalenin kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, bilindiği üzere, tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Eldeki davada ise, davacının adına tescilini istediği çekişmeli taşınmazdaki 60/100 payın dava tarihi itibariyle maliki davalı olmayıp, dava doğru kişiye karşı açılmamıştır. O halde, davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemi yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ile tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince davanın, 4721 sayılı Kanunun 1024. maddesi uyarınca yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğu, ticari dava niteliği taşımadığı ve süresi içinde davalı banka tarafından iş bölümü itirazında bulunulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davanın davalılar ... ve ... Koç'un yetkili temsilcileri oldukları ... ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/300-2014/176 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili ve davalı Ferika tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..........................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davaya dahil edilen ...........aleyhine ............. 3....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 18/02/2005 tarihli ve 2004/212 E., 2005/21 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların 29/08/2002 tarihindeki ihale ile davalıya satıldığı ve 30/10/2002 tarihinde davalı adına tescil edildiği, anılan ihalenin feshi için Avize İcra Tetkik Merciinde açılan davanın kabul edildiği ve ihalenin feshine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, feshedilen ihale ile davalı adına oluşan tapu kayıtlarının dayanaktan yoksun hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflar delillerinin toplandığı, dava değeri olarak kabul edilen 180.000,00 TL üzerinden davacı tarafından eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. TMK mülkiyet hakkının doğumunu sebebe bağlı bir hukuki işlem olarak kabul etmiştir. TMK'nun sistemine göre tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuki sebebe dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliği taşır ve her zaman iptali istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedeninde dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili olan bankanın dava dışı borçlu ...Konfeksiyon İmalat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti.'ne krediler kullandırdığını, kredilerin temini için yine dava dışı ...'...
Bozma Kararı Dairenin 18/06/2015 tarihli ve 2013/19256 E. ve 2015/9033 K. sayılı ilamı ile ihalenin feshi talepleri icra hukuku ile sınırlı, basit yargılamaya tabi bulunan ve icra mahkemelerinden şikayet yoluyla istenebilen talepler olup, bu kapsamda kalan bir soruşturma ve değerlendirmenin, tapu kayıtlarının oluşumundaki illilik prensibi karşısında mülkiyet hakkının illetini teşkil eden nedenin varlığına ya da yokluğuna delâlet edemeyeceği; değişik ifadeyle, ihalenin feshi isteklerinin reddedilmiş olması keyfiyetinin, temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul Anadolu 23....
Bozma Kararı Dairenin 18/06/2015 tarihli ve 2013/19256 E. ve 2015/9033 K. sayılı ilamı ile ihalenin feshi talepleri icra hukuku ile sınırlı, basit yargılamaya tabi bulunan ve icra mahkemelerinden şikayet yoluyla istenebilen talepler olup, bu kapsamda kalan bir soruşturma ve değerlendirmenin, tapu kayıtlarının oluşumundaki illilik prensibi karşısında mülkiyet hakkının illetini teşkil eden nedenin varlığına ya da yokluğuna delâlet edemeyeceği; değişik ifadeyle, ihalenin feshi isteklerinin reddedilmiş olması keyfiyetinin, temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul Anadolu 23....
