Şöyle ki; kaydı düzeltilmek istenen dava konusu 738 parselin tapulama tutanaklarına ulaşılamamış ise de davacının Tapu müdürlüğüne başvurusu üzerine T3 müdürlüğünce inceleme yapılarak talep reddedilmiş, itiraz üzerine Tapu ve Kadastro müdürlüğü İstanbul II. Bölge Müdürlüğü tarafından itiraz incelenmiş ve reddedilmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidinin 1965’te, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişiklik yapılan 2. madde uygulama çalışması 1975’te, 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla değişiklik yapılan 2/B uygulama çalışması 1986’da, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişiklik yapılan 2/B uygulama çalışması 1988’de kesinleşmiştir....
Sokak, pafta no:....., ada no:... no:39-44' te kayıtlı yüzölçümü: 544,22 m2 olan S.S. Fazilet Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı dava konusu taşınmazda ferdi mülkiyete geçilip geçilmediği, kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı ve yönetim planı tanzim edilip edilmediği ilgili Tapu Müdürlüğü'nden sorularak cevabı yazının dosyaya eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/06/2006 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının murisi ...’ın paydaşı olduğu 853 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşı ...’in 3/12 payını 26.08.2004’te davalıya satış yoluyla devrettiğini ve bildirim yapılmadığını ileri sürerek, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemiştir....
KARAR Davacı, 14.7.2006 tarihinde davalıdan aylık 85.00 YTl.na tüm ... boyunca sınırsız işlem yapmak üzere mobil internet bağlantı paketi için abone olduğunu, ancak hizmetin yetersiz olması nedeniyle 31.8.2006 tarihinde aboneliğinin iptali için müracaat ettiğini, buna rağmen davalının 2006 Eylül ayı için 1.551,19 YTl. bedelli fatura tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek faturanın iptalini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içinde bulunan duruşma tutanaklarının incelenmesinde davanın ilk duruşmasının 23.1.2007 tarihinde saat 10:35 olarak belirlendiği ve ancak duruşmanın 23.1.2007 tarihinde saat 10:15 te yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin de saat 10:35’te duruşma salonunda hazır bulunduğu ancak duruşmanın saat 10:15’te yapılması nedeniyle duruşmada bulunamadığı da mahkeme hakimi tarafından tutanak üzerine yazılan şerh ile sabittir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar ile 16/02/2010 tarihinde ceza ve tapu iptali tescil davası için bu yönde avukatlık ücreti sözleşmesi imzaladıklarını tarafına 130.000 TL tutarındaki bu borcu vade tarihi olan 15/02/2011 tarihinde ödememeleri üzerine iki buçuk seneye yakın bu borcun ödenmesini beklediklerini ancak ödememeleri üzerine 13/06/2013 tarihinde İstanbul 23....
Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/19-152 E. - 2003/125 K.; 29.09.2010 gün ve 2010/14-386 E. - 2010/427 K.; 15.12.2010 gün ve 2010/13-618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerledirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 743 ada 12 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalının 12.10.2015 tarihinde dava konusu taşınmazdan pay satın aldığını, .... Noterliğinin 15.10.2015 tarihli, 012647 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğiyle durumu öğrendiğini belirterek, davalı adına olan payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacılar vekilince bedel iadesi olmadığı takdirde davalı adına olan tapu kaydının iptali ve her türlü takyidattan arındırılmış bir şekilde davacılar adına tescilini talep edildiği anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı incelendiğinde üzerinde çok sayıda takyidat bulunduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, mevcut haciz şerhleri ve diğer takyidatlarla ilgili kayıt ve belgelerle birlikte güncel tapu kayıtları ve icra takip dosyaları getirtilmek suretiyle tüm şerh lehtarlarının davaya dahil edilmesi ve savunmalarının alınması gerekir. Haciz lehtarlarının işlemlerinde kötüniyetli olduklarının anlaşılması halinde buna ilişkin takyidatlar kaldırılmalıdır. Haciz lehtarlarının işlemlerinde iyiniyetli olduklarının anlaşılması halinde ise davalının borçları sebebiyle taşınmaz üzerine takyidat konulduğu göz önünde bulundurularak davalıya bu takyidatların kaldırılması için süre verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı, davalı ve katılma yoluyla müdahil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, ortağı olduğu şirketin borçları nedeniyle maliki olduğu taşınmazlara ipotek konulduğunu, aralarındaki anlaşma gereği taşınmazlarından ...'ya pay devredeceğini, ...'nın şirkete ve bankalara olan borçlarını ödeyeceğini ve ipotekleri fek edeceğini, ...'...
