"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, MERA SINIRLANDIRILMASI KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 86 ve 95 parsel sayılı 563.553.95 ve 2.574.537.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 86 sayılı parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, 101 ada 95 sayılı parsel ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği, 101 ada 95 sayılı parsel ile 101 ada 86 sayılı parselin kendi köylerine ait mera olduğu iddiasına dayanarak dava konusu yerlerin kendi köylerinin merası olarak tespit edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.3.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra eksiğe gönderilen dosya yeniden gönderilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Tapulama sırasında 865 parsel sayılı dava konusu taşınmaz 14.700 metrekare miktarındaki 17.2.1959 tarihli ve 44 numaralı, davacı ve müdahil köyün taraf olduğu davada hükmen oluşmuş tapu kaydına dayanılarak tespit edilmiştir....
Mehmet Yılmaz'a ve Muzaffer Yılmaz'a temlik edildiğini, 12/10/1959 tarih ve 931 yevmiye numarasıyla tescil edildiğini, temlik tarihinden bugüne kadar davacının murisinin ve eklentili olarak da davacının zilyetliğinin devam ettiğini, 1513 nolu mera parselinin sınırlandırması yapılırken, 1858 parsel numarasıyla T3ye tescil edildiğini, toprak komisyonunca tanzim edilen ifraz haritası gereğince ifrazen şahıslara temlik edilen taşınmazları da kapsar şekilde tespit yapıldığını, dolayısıyla 1913 parselin sınırlandırma tespitinin 1958 parselden sonra olup, sınırlandırma ve yüzölçümünün hatalı olduğunu, bu nedenle 1513 sayılı parsele mükerrer olduğunu, 1914 sayılı parsel yönünden uygulamanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada ... tarafından mera tespit ve tahdit çalışmalarına dayanarak mera vasfıyla sınırlandırma istenilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma; asli müdahil köy vekili tarafından da 12.02.2013 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacının davasının reddine, asli müdahil köyün davasının kabulüne dair verilen 18.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız temyizi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı köy vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf davalı Hazine vekili Av. ...ile asli müdahil köy vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın redidne dair verilen 7.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kadim mera iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırma istemine ilişkindir....
Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 141 ve 154 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 146 ve 150 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... parsel sayılı sırasıyla 5.613,07 ve 22.170,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... parsel sayılı sırasıyla 13.109,93 ve 19.185,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır....
