Yönetimi 21.03.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) nolu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 114 ada 28 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, davalı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine ... (Kapatılan) 20....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti, tapu iptali mera olarak sınırlandırma; birleşen davada ise davacılar ... Köyü vd. vekili tarafından 31.12.2010 tarihli dilekçe ile davalı Hazine aleyhine tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddine; birleşen davanın reddine dair verilen 19.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacısı ... Köyü vekili ile duruşmasız temyizi davalı-birleşen dava davacıları vekili ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.01.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl dava davacısı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı-davacılar vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....

Davacı ..., çekişmeli 140 ada 1 sayılı parselin kendisine ait olduğu, diğer davacı ... ise 140 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin mera vergi kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yargılama aşamasında ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ... 140 ada 1 sayılı parselin orman olduğu iddiasıyla davaya aslî müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece, ...nin açtığı davanın kabulüne, davacı gerçek kişinin davasının reddine, 140 ada 1 sayılı parselin tespitin iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 140 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin tespitin iptali ile mera vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı- k. davalı ...tarafından 140 ada 2 ve 5 sayılı parsellere yönelik temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

Dava, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1998 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca yapılmış kadastro çalışması bulunmaktadır. Mahkemece, kadastro tutanağının 31.03.1998 tarihinde kesinleştiği, tespitin kesinleşmesinden sonra 3402 sayılı Kanunun 16/D ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre içinde sadece tapu kaydına dayanılarak tapu kaydının iptali ve tescilinin istenebileceği, davacının ise zilyetliğe dayandığı gerekçesiyle davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; verilen karar, dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanununa göre ve orman kadastro komisyonları tarafından değil; 3402 sayılı Kadastro Kanuna göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman vasfıyla ...adına tespit edilmiş; kadastro tespitleri 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince askı ilanına çıkarılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve mera vasfinın sınırlandırılması KARAR Davada; davacı Hazine, mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve mera vasfi ile sınırlandırma talebinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı Hazine, 199 ada 38, 316 ada 11, 318 ada 2, 319 ada 3 ve 320 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılması, 184 ada 7, 8, 9, 205 ada 2 ve 3, 206 ada 7, 20, 28, 50, 53, 54, 92, 102, 106, 111, 112, 113, 114, 264 ada 1, 289 ada 8, 294 ada 1, 296 ada 1 ve 312 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile harman yeri vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

ın 01/02/2012 tarihli raporlarında (A) harfi ile işaretli 5379,40 m²'lik kısmının davalı köy tüzel kişiliği adına mera vasfı ile mevcut tapu kaydının iptali ile iptaline karar verilen bu kısmın orman toprağı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tespit tahdit çalışmasının iptali istemine ilişkindir. Yörede 1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 569 parsel sayılı taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılarak mera özel siciline kaydedilmiştir. Daha sonra mera komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun gereğince mera tespit, tahdit çalışmaları yapılarak ilân edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 149 parsel sayılı 39.234,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili istemiyle davaya katılmıştır....

Somut olayda ise, dava konusu 2305 parsel numaralı mera vasıflı taşınmazın 28.08.1978 tarihli tapulama tutanağına göre mera vasfıyla davacı köy lehine sınırlandırılmasına rağmen, Erzurum Kadastro Müdürlüğünce davalı Köy tarafından sınırlandırma esnasında köylülere ait bazı taşınmazların da mera içerisine sokulduğu gerekçesiyle yaptığı başvuru üzerine 26/06/1984 tarih ve 984/147 sayılı karar ile yersiz ve dayanaksız olarak, adı geçen taşınmazın sınırlarında değişiklik yapılmak suretiyle yüz ölçümünün azaltıldığını belirterek Müdürlükçe tapu kaydında yapılan yolsuz işlemin iptali talep edilmiş olup, bu işlemin Kadastro Kanunu'nun 41. maddesindeki düzeltme işlemleri ile ilgisi bulunmamaktadır. Bu durumda görev hususu dava konusu taşınmaz bölümünün değerine göre belirlenecektir....

Mal Müdürlüğü temsilcisi tarafından, davalı ... aleyhine 27.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali- mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalıya ait 3647 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile söz konusu yerin mera olarak sınırlandırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık konusu 3647 parsel sayılı taşınmazın öncesi dava dışı ... Köyü Tüzel Kişiliğinin merası olan 2752 parsel sayılı taşınmazdan gelmektedir. Davalı bu taşınmazı tapuda 02.08.2001 tarihinde satış suretiyle edinmiştir....