Davacı; asıl davada mirasbırakanı ...’nın maliki olduğu 1650 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 25 no’lu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini birleştirilen 2011/440 esas sayılı davada mirasbırakanı ...’nın maliki olduğu 2751 ada 88 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 14 no’lu bağımsız bölümü ve 1 ada 135 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 42 no’lu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğulları olan davalılara satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini, birleştirilen 2012/149 esas sayılı davada ise mirasbırakanın ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile.... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar .... ve ...’un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak açılmış olup, davacı veraset ilamındaki payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescil isteminde bulunmuştur. Miras bırakan ...’un davacı ve davalılardan başka mirasçıları da olup bu kişilerce usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi davacı tarafça açılan davaya da katılmamışlardır. Bu durumda bu kişilerin payının dava konusu olduğundan söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 6 parsel sayılı taşınmazını ...e satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, Onun da oğlu davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : İPTAL- TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... ’in kayden malik olduğu, kat irtifakı kurulu 303 ada, 59 parseldeki, 2 nolu bölümü, oğlu olan davalı ...’e, 1 nolu bölümün 2/3 payını ise gelini ...’e 25.06.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, 21.12.2004 tarihinde yeniden oluşturulan kat irtifakı üzerine ...’in açılacak olası iptal tescil davasının sonuçsuz bırakmak amacıyla 9 nolu bölümü diğer davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'nın ... parsel sayılı taşınmazı 12.05.2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, anılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tüm mirasçıların payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiş, 13.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile yalnızca kendi miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin ölünceye kadar bakma akdine istinaden yapıldığını ve bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiası kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bu durumda mahkemece, miras payı devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu dikkate alınmak suretiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 1.480 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, miras bırakanı olan ...'un taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya devrettiğini ve bu temlikin kendisinden mal kaçırmak kastıyla yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
nın hiç bir zaman gerçek malik olmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisini istemiş, 27/02/2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisini istemiştir. Davalı ... ve.. vekili, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına ayıtlı olduğunu ve davalılar ... ve ...'ya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zaman aşımına uğradığını, çekişmeli taşınmazın bedeli karşılığında muristen alındığını ve davacının borçları nedeniyle murise ait bir evin satılmasının yanında murisin 521 sayılı parseli de davacıya devrettiğini, ayrıca murisin ölümünden 3 yıl önce yatalak hale geldiğini ve kendisine davalı ...'in baktığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 7 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını ölümünden bir gün önce davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakana ölünceye kadar kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, dava konusu 104 ada 16, 125 ada 10 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına miras payı oranında tesciline, 101 ada 367, 109 ada 24, 25, 113 ada 6, 114 ada 13, 121 ada 29, 30, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından Mudanya 1....
