Mahkemece; temyize konu 122 ada 27, 53, 134 ada 30, 51, 97, 101, 135 ada 26, 28, 75, 107, 138 ada 3 ve 150 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; ancak davacı adına tescil edilecek pay miktarı ile payda toplamı hüküm yerinde açıkça gösterilmemiş, lehine tescil kararı verilen davacının adı, soyadı, baba adı ile T.C. Kimlik Numarasına yer verilmemiştir. O halde, mahkemece pay ve payda toplamı eşit olacak şekilde davacı adına tescile karar verilen pay miktarı, adı, soyadı, baba adı ve T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı; maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna, kendisine ölünceye kadar bakması amacıyla temlik ettiğini, ancak davalının, kendisinin okuma yazma bilmemesini kullanarak tapu kaydına ölünceye bakma vaadi şerhini koydurmadan devri gerçekleştirdiğini, davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek hile ile iradenin fesada uğratılması sebebiyle batıl ve geçersiz olan bağışlamanın iptaline, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacı, mirasbırakanı ...’nin maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 1697 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ikinci eşinden olma kızı davalı ...'ya bağış suretiyle, kalan 1/2 pay ile 1905 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla güvenilir kişi olarak gördüğü dava dışı ...'ye satış göstermek suretiyle devrettiğini, ...'nin ölümü üzerine mirasçıları tarafından anılan payların murisin ikinci eşi davalı ...'ye satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, 1697 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'ya bağış suretiyle yapılan (1/2) pay temlikinin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine, 1905 ve 1697 parselde davalı ... adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRFUN İPTALİ VE TENKİS-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; muris ... ...’ın maliki olduğu 2120 parsel sayılı taşınmazı davalı oğullarına muvazaalı olarak temlik ettiğini, kendisine de 554 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, muristen sonra ölen anneleri lehine herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını, davalılara verilen yer ile kendisine verilen yer arasında değer farkı bulunduğunu ileri sürerek tasarrufun saklı payı oranında iptali ile tenkisine, tapu iptal tescile, annelerine intikali gereken saklı payın da miras payı oranında iptali ile tenkisine ve tapu iptal tescile 10/10/2012 tarihli dilekçesiyle de çekişme konusu taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali ile miras payı oranında tenkis edilerek mirasçılar arasında denkleştirmenin sağlanmasını ve miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'in 257, 258, 259 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak ikinci eşi ... olma çocukları ..., ..., ... ...’e bağışladığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... ve ... muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “....Bilindiği üzere; geçerli şekilde bağış suretiyle temlik edilen taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarih ve 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur....
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde miras bırakanı ... terekesi adına veya kendi payı oranında tescil talep etmesine, son duruşmada dahi vekilinin tereke adına veya payı oranında tescil talep etmesine, davacının da vekilinin beyanlarına katıldığını belirtmesine rağmen mahkemece davacıya isteği açık ve kesin olarak açıklattırılmamış, davacıdan talebinin kendi payı oranında iptal ve tescil mi yoksa miras bırakanı ... terekesi adına mı tescil istediği hususunda tereddütsüz beyanı tespit edilmemiştir. Veraset ilamına göre miras bırakan ...'ün, davacıdanbaşka mirasçılarınında bulunduğu anlaşılmaktadır....
a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, satılan taşınmaz bedellerinin ise miras payı oranında iadesini istemiştir. Davalı ..., mirasbırakanın davacı ile 1999 yılında evlendiğini, borçlarını ödeyebilmek için adına kayıtlı taşınmazları satılığa çıkardığını, kendisinin de taşınmazın 3. kişilere gitmemesi için bedeli karşılığı satın aldığını, mirasbırakanın davacı ile evliliğinden önce dava konusu taşınmazın bir kısmını ifrazından sonra ekonomik durumu iyi olmayan davalı ...'e anlaşmaları karşılığı devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., adına olan 209 ada 25 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakanın davacı ile evlenmeden önce kendisine devrettiğini, taşınmaz mirasbırakan tarafından diğer davalı ...'e temlik edildiğinde tek parçadan ibaret olduğunu, mirasbırakan ile davalı ...'...
Bu durumda, davacının miras paylı gözetilerek iptal tescile karar verilmesi gerekirken daha az pay üzerinden iptal tescil hükmü kurulması doğru olmadığı gibi davacının miras payı oranında iptal tescile karar verilmesi gerekirken istek aşılarak tüm mirasçılar adına tescil kararı verilmesi de isabetsizdir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’in maliki olduğu 1809 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3, 5, 6, 8, 12, 7, 15, 19, 22 ve 23 nolu bağımsız bölümleri davalı eşi ...’ye satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacının ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişler, ıslahla 2, 3, 5, 8, 19, 22, 23 nolu bağımsız bölümler bakımından miras payları oranında iptal-tescile, 6 nolu bağımsız bölüm bakımından tazminata, yargılama sırasında 3. kişiye devredilen 12, 7 ve 15 nolu bağımsız bölümler bakımından ise miras payları oranında iptal-tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir....
