Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali-tescil davası; vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davası olup, vasiyet alacaklısı tarafından vasiyet borçlularına, yasal veya atanmış mirasçılara ve varsa vasiyeti yerine getirme görevlisine karşı açılır. (Mülga 743 sayılı MK. m.541; 4721 sayılı TMK. m 600) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17. maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir....
Bu hakkın yerine getirilmesi için; her şeyden önce TMK'nin 596. ve devamı maddeleri uyarınca vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada gösterilen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. TMK'nin 559/2. maddesi gereğince; iptal davası açma hakkı olan mirasçı, vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir. Somut olaya gelince; davaya konu vasiyetnamenin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.09.2013 tarih ve 2013/160 Esas, 2013/440 Karar sayılı ilamı ile açılmasına karar verildiği ve ilamın 30.05.2014 tarihinde kesinleştiği, vasiyetnamenin yerine getirilmesi için gerekli olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin şartın gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalılardan ... ile ... tarafından def'i yoluyla hükümsüzlük iddiası ileri sürülmüş, davalı ... açılan davayı kabul etmiştir. Vasiyetnamede mahal belirtilmediği için geçersiz olduğu yönündeki mahkeme kararı yerindedir. Ancak, davalılardan ...'...
Hal böyle olunca, mahkemece; dava konusu taşınmazın tapu kaydı getirtilerek, tapu iptali ve tesciline dair ilamın infaz ettirilip ettirilmediğinin belirlenmesi, tapu iptali ve tesciline dair ilam infaz ettirilmemiş ise ilamın sicile tescil ettirilmesi için taraflara süre ve yetki verilmesi ve ondan sonra oluşan tapu kaydındaki davalılar adlarına olan payların iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda infazda tereddüt yaratacak şekilde taşınmazın tapu kaydının tümden iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın iptal ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak, mümkün olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını bildirmiştir. Temyiz eden davalılar vekilinden vasiyetnamenin iptaline ilişkin açmış oldukları davanın hangi mahkemede olduğunun ve esas numarasının sorulup tespiti ve açıldığı bildirilen dava dosyasının akibetinin ilgili mahkemeden sorulması, derdest ise onaylı örneğinin, derdest değil ise dosyasının getirtilip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.05.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tapu İptal-Tescil Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin * 25.02.2008 gün ve *802-2253 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00)'er YTL. para cezasının, Harçlar Kanunu uyarınca (28.90'er) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyenlere yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...
Birleşen 2007/328 Esas sayılı dosyada ise, İstanbul ili Üsküdar ilçesi Bulgurlu Mahallesinde kain 1091 ada 800 parselde kayıtlı 700 m2 yüzölçümlü arsa üzerine inşa edilen apartmanın 5, 7, 9 nolu dairelerinin yargılama sırasında murisin yasal mirasçıları davalılar ... ve ... tarafından diğer davalılar ..., ... ve ...'na devredilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil ile eski hali getirme talebinde bulunulmuştur. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, yargılama sırasında birleşen dava asıl davadan tefrik edilerek, davaya konu vasiyetnamede 1091 ada 8 nolu parselde kayıtlı 5, 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin davacı vakfa vasiyet edildiği, tapu kaydının incelenmesinde ise davalılara 1094 ada 5, 7, 9 nolu bağımsız bölümlerin satışının yapıldığı, bu nedenle davalıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
MURİS : Hasımsız Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 600. Maddesinin 3. fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın vasiyetnameden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurulmuştur....
nın herhangi bir tescil talebinde bulunmadığı, karara, tescil talebi bulunmamasına rağmen adına tescil kararı verilmesi nedeniyle de itiraz ettiği, bu haliyle harçlanmayan kısım yönünden de hüküm kurulduğu, Mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulü ile miras bırakan ...'ın Ankara .... Noterliğinin 11.04.2007 gün ve 3175 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde yapılan vasiyetnamesinin davacı ... yönünden tenfizi ile 563 parsel sayılı taşınmazdaki davacı ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... adına olan 1/5 oranındaki hisselerin tapu kayıtlarının yarı oranında iptali ile taşınmazın tamamının 1/2 payının (İptal edilen payların) davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Davacı vekili, anılan hükmü göz önünde tutarak tapu iptali ve tescil davasını Mahmudiye Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, 4721 sayılı TMK. nun 576/2. fıkrası hükmü göz önünde tutularak uyuşmazlık hakkında yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK.nun 576. maddesinin 2. fıkrasında; "miras bırakanın tasarruflarının iptal veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davalarının bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür" denilmiştir. Bu hüküm maddede belirtilen miras bırakanın tasarruf, paylaştırma ve istihkak davalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgilidir. Tapu iptali ve tescil davalarının HUMK. nun 13. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekir. Tüm bu açıklamalar karşısında mahkemenin yetkisizliğe ilişkin kararı usul ve kanuna aykırıdır....
