Yukarıda açıklanan nedenlerle, kök muris Servet Özırmak tarafından vasiyet bırakana satış yoluyla devredilen taşınmazlarla ilgili muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptal tescil davasına ait dosyanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi, talebin dava şartları yönünden incelenmesi, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil davasının sonucu vasiyetnamenin iptali davasının sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan vasiyetnamenin iptali dosyasında (feragat edilen davalı hakkında takdir mahkemesine ait olmak üzere) bu dosyanın sonucunun beklenilmesi, vasiyetnamenin açılması dosyasının dosya içerisine getirtilmesi ve tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren mahkemesine gönderilmesinekarar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis; birleşen dava, vasiyetnamenin geçersizliğine dayalı iptal-tescil isteklerine ilişkin olup, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali olup taşınmazlar halen muris adına kayıtlıdır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e bıraktığını, dava konusu 849 ada 6 parsel ve 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda mahfuz hissesinin olması geretiğini, ancak mahfuz hissesinin ayrılmayarak taşınmazların tamamının lehine vasiyet edilen adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mahfuz hisse miktarınca adına tescilini istemiş, ıslah ile 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin maliklerini davaya dahil ederek bu maliklere karşı tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, vasiyetnamenin 1996 yılında açıldığını ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ... mirasçılarının mahfuz hisse talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının murisi ...'nin, muris .. önce öldüğü ve davacının miras talep etme hakkının bulunmadığı, vasiyetnamenin iptali için gerekli olan hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Somut olayda vasiyetname olmadığından; vasiyetnamenin açılıp okunması mümkün olmamış, vasiyetname niteliğindeki belgeye Damal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/2 Esas, 2000/15 Karar sayılı kararı ile bu belgeye karşı vasiyetnamenin iptali davası açılmıştır....
Mahkemece; asıl dosyada açılan davanın kabulüne, birleşen dosyada açılan davada vasiyetnamenin iptali yönünden reddine, tenkis yönünden kabulüne, birleşen dosya davacıları/asıl dosya davalıları..., ...ve ...’un tercih tarihi itibari ile belirlenen değerlere göre davacıların 54.340,75’er TL'den toplam 163.022,25 TL ödemeleri koşulu ile vasiyetnameye konu olan ve halen miras bırakan adına mevcut tapu kayıtlarının iptali ile (... mahallesi 1197 ada 15 parselde 4 nolu bağımsız bölümde ... lehine bulunan sükna hakkı baki kalmak üzere) 1/3 er pay olmak üzere asıl dosya davalıları, birleşen dosya davacıları..., ...ve ...adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı/birleşen davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl davalı/birleşen davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi ve...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açtıkları davada, mahkeme tarafından " vasiyetnamenin okunması ile yetinilmesi" ne karar verildiğini, her ne kadar taraflarınca açılan bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken sadece vasiyetnamenin okunması kararının verilmesinin taleplerini karşılamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetname açılması ve tenfizi ( tapu iptal ve tescil) istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın maliki olduğu taşınmazlardaki imar işlemlerinin tamamlanması için yeğeni davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ...’ın anılan vekaletname ile mirasbırakanın sahibi olduğu yirmi parça taşınmazı muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’a temlik ettiğini, ...’ın da bu taşınmalardan dört tanesini davalı ...’a devrettiğini, mirasbırakanın taşınmazların satılması için talimat vermediği gibi satış bedellerinin de ödenmediğini, ayrıca mirasbırakanın sözlü vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını kendisine vasiyet ettiğini, ancak vasiyetnamenin iptali davası açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetnamenin kesinleşmesi halinde taşınmazların tamamının adına tesciline, vasiyetnamenin iptal edilmesi halinde ise miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdire bedelin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir...
saklanması ve vasiyetin yasada belirtilen şekle aykırı olarak yapılması sebepleriyle işbu davayı açtıklarını, vasiyetnamenin yapılmasından sonra murisin aynı mal üzerinde başka bir tasarrufta bulunmasının zaten vasiyetnamenin ortadan kalktığını gösterdiğini, vasiyetname konusu taşınmazın tapu iptal davasına ve ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu için vasiyetin ifasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizine davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; muris ...'un ... 1.Noterliğince düzenlenen 10.12.1993 tarih ve 41677 yevmiye nolu vasiyetnamesinin açılıp okunmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, yasal sürenin sona erdiğini ve ayrıca açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddine karar verildiğini, verilen red kararının kesinleşmiş olduğunu, diğer mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali ve benzeri hususlarda herhangi bir dava açılmadığını belirterek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
