"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın iptal ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak, mümkün olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir....
MURİS : Hasımsız Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 600. Maddesinin 3. fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın vasiyetnameden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras bırakanın ölümünden kısa bir süre önce iradesine uygun olmayacak biçimde düzenlenen vasiyetnamenin kendilerinin ketmedilmesi suretiyle açılması sonucu murise ait taşınmazların tescilinin sağlandığı iddiasına dayalı vasiyetnamenin iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye vasiyet ettiğini, 04.09.2006 tarihinde murisin vefat ettiğini ve vasiyetnamenin açıldığını, itiraz olmaksızın kesinleştiğini, daha sonra gerçekleşen kadastro çalışmaları sonucunda vasiyetnameye konu taşınmazların geçtiğini ve taşınmazların muris adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamesinin tenfizi ile vasiyete konu her iki taşınmazın muris adına tapu kayıtlarının iptali ile 1/2'sinin adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III....
Birleşen 2007/328 Esas sayılı dosyada ise, İstanbul ili Üsküdar ilçesi Bulgurlu Mahallesinde kain 1091 ada 800 parselde kayıtlı 700 m2 yüzölçümlü arsa üzerine inşa edilen apartmanın 5, 7, 9 nolu dairelerinin yargılama sırasında murisin yasal mirasçıları davalılar ... ve ... tarafından diğer davalılar ..., ... ve ...'na devredilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil ile eski hali getirme talebinde bulunulmuştur. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, yargılama sırasında birleşen dava asıl davadan tefrik edilerek, davaya konu vasiyetnamede 1091 ada 8 nolu parselde kayıtlı 5, 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin davacı vakfa vasiyet edildiği, tapu kaydının incelenmesinde ise davalılara 1094 ada 5, 7, 9 nolu bağımsız bölümlerin satışının yapıldığı, bu nedenle davalıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, anılan hükmü göz önünde tutarak tapu iptali ve tescil davasını Mahmudiye Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, 4721 sayılı TMK. nun 576/2. fıkrası hükmü göz önünde tutularak uyuşmazlık hakkında yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK.nun 576. maddesinin 2. fıkrasında; "miras bırakanın tasarruflarının iptal veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davalarının bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür" denilmiştir. Bu hüküm maddede belirtilen miras bırakanın tasarruf, paylaştırma ve istihkak davalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgilidir. Tapu iptali ve tescil davalarının HUMK. nun 13. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekir. Tüm bu açıklamalar karşısında mahkemenin yetkisizliğe ilişkin kararı usul ve kanuna aykırıdır....
Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal – tescil davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadığı veya itiraz edilmişse (vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünden) itirazların reddedilerek kesinleşmesi gerekir. TMK.nun 517.maddesine göre, miras bırakan bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Vasiyet alacaklısı kişisel (şahsi) talep hakkına sahiptir. TMK.nun 600/1.maddesi gereğince, vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılarına karşı yöneltilmesi gerekir. Diğer yandan; vasiyetname, ölüme bağlı bir tasarruf olup, ölüm halinde hukuki sonuç doğurur. TMK.nun 542.maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543.maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı taşınmazlarda davacıların murisi ....payı bulunduğundan tenkise gidilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında ve yargılamada, tapu iptali-tescil davası dışında kalan taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği ve davacılar hakkını aldığını belirterek konusuz kalan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; vasiyetmaneye konu taşınmazlarda birkısmının ....sayı ile muvazaaya dayalı tapu iptali-tescil davası açıldığı dava dışında kalan gayrimenkuller için de ...... izaleyi şuyu dosyasında satışına karar verildiği, davacının bu taşınmazlarda hissedar olduğu ve hakkını aldığı vasiyetnamenin konusuz kaldığı, ayrıca izaleyi şuyu davası devam ederken davacıların iş bu davayı açmakta kötüniyetli oldukları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. .... Hükmü davacılar vekili temyiz etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/195 E. sayılı dosyası ile açtıkları tapu iptal ve tescil davası sonunda ortak mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmaz temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun iptaline karar verilerek hükmün kesinleştiğini ancak yapılan bu yargılama sırasında mirasbırakan ...’ın ... 1. Noterliği 19.01.1981 tarihli 2021 yevmiye numaralı vasiyetnamesinden haberdar olamadıklarını, ellerinde olmayan nedenlerle vasiyetnamenin açılamadığını ve vasiyetnamenin yargılamaya dahil edilemediğini, bu vasiyetnamenin ... 2....
