DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ... Cumhuriyeti şubesi aleyhine 01.03.2016 tarihli RTS –Atila-07-2016 nolu sözleşmeye dayanarak ... LTD.ŞTİ. tarafından yapılmış işlerin karşılığı olarak ödenmesi gereken bedeli ödenmemesi neticesinde, Azerbeycan 2 Nolu Bakü İdari-İktisat Mahkemesi kararı ile resmi kayıtlara geçirdiğini, kararın kesinleştiği ve kesinleşme şerhine ilişkin belgelerin ve onaylı tercüme örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca her birinin apostil şerhini havi olduğunu, ... 2....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Davacı tarafça tanınması ve tenfizi talep edilen Würzburg Asliye Hukuk Mahkemesi Vasilik İşleri Bölümünün 03/02/2009 tarih ve 34 XX 524/08 sayılı kararına ilişkin MÖHUK 53. maddesi gereği tanınması ve tenfizi talep edilen yabancı Mahkeme kararlarının tanınmasında ve tenfizinde sunulması gereken belgeler içerisinde kesinleşme şerhinin bulunması gerektiği, kesinleşme şerhinin sunulması için davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde dosyaya sunulmadığı" gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, talep eden vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
AsHM'nin 2021/123 Esas sayılı dosyası ile devam eden menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu yöndeki taleplerinin mahkemece dikkate alınmadığını, tanıma ve tenfiz için kanunun aradığı ön ve asli şartlar sağlanmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddini talep etmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2021/821 Esas 2022/695 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Avusturya'da mukim müvekkil şirketin, Türkiye'de mukim davalı şirketten olan 55.815,13-Euro tutarlı ticari alacağının faizi ile tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Avusturya Wels Bölge Mahkemesine başvurduğunu, 13.12.2012 tarih ve ... sayılı kararıyla, müvekkili şirketin 55.815,13-Euro tutarlı alacağının, 13.02.2012 tarihinden itibaren işleyen %8 temerrüt faizinin ve ayrıca 4.645,98-Euro tutarındaki mahkeme masraflarının davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini belirterek Avusturya Wels Mahkemesi'nin 10.04.2013 tarihli ve ... sayılı ilamının Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tanınması ve tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının, boşanma ve ayrılığa ilişkin olmayıp, Basel'de "Davidsboden 8. 4056" adresinde bulunan müşterek konuttan kocanın uzaklaştırılması ve bu konutun kadına ve ortak çocuklara tahsis edilmesine ve çocukların da annelerinin yanında kalmalarına ilişkin tedbir niteliğinde olmasına, Türkiye'de icrası gereken bir karar niteliğinde bulunmamasına göre mahkemece verilen ret kararı bu sebeple sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma-Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ve tanınması hakkında verilen kararlar hakkında Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığından, duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma-Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı temyiz edilmişse de; yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ve tanınması hakkında verilen kararların Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağına ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından davacının duruşma isteğininin reddine karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yabancı mahkemece verilen kayyım atanması hakkındaki kararın tanınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 53.maddesinde “Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir:a) Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi. b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi.” hükmü düzenlenmiştir. Dosyada sunulan belgeler fotokopi olduğundan yasada belirtilen şekilde yabancı mahkeme ilamı ile kesinleşme belgesinin ibrazının istenmesi ve ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı münhasıran velayetin değiştirilmesine ilişkin yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfızini talep etmiştir. Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava, çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2- b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç). Bu sebeple davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılıp okunduğuna ve kabulüne ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi ve tanınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna ve kabul edildiğine ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi ve tanınması istenmiştir....
