Dava dilekçesinde tanımanın iptali, ıslah dilekçesinde ise babalık davasında yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Somut olayda, ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, davaname ile, davalı ...'ın, dedesi ... ... nüfusuna kaydettirildiği, gerçekte babasının davalı ... olduğu iddiasıyla, davalı ...'...
Buna göre dava, Türk Medeni Kanununun 297 ve devamı maddeleri uyarınca, tanımanın iptali istemine ilişkin olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında; davanın aile mahkemesi sıfatıyla bakılması yerine, asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili özetle; davacı müvekkilinin ... olarak ....ilçesi, ... de nüfusa kayıtlı bulunduğu halde yanlışlıkla .....olarak ... olarak yeniden kayıt altına alındığını, müvekkilinin mükerrer nüfus kaydından ötürü 27/06/2014 tarihli dilekçe ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden mükerrer nüfus kaydının iptalinin talep edildiğini, genel müdürlükçe verilen cevabi yazıda mahkemeden karar alınması gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle ... şeklindeki kaydın nüfus kaydının iptali ile nüfus kütüğünden terkinine, müvekkiline ait doğru kayıt olan ... şeklindeki kaydın devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise resmi sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Somut olayda; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2015 tarihli davanamesi ile 20.04.2001 doğumlu ...'nın gerçek annesinin ... ve gerçek babasının ... olduğu halde nüfusta anne ve babası olan ... ve ... kızı olarak kayıtlı olduğu belirtilerek, ...'...
Bölümünün, 6.(1) maddesinde "Bir tanıma kararı, yükseköğretim belgesi tarafından belgelenen bilgi ve beceri esasına dayanıyorsa, her Taraf, tanımanın istendiği belge ile tanımanın istendiği Tarafça bu belgeye karşılık gelen diploma arasında önemli bir farklılık görülmediği durumda, diğer Tarafta verilmiş yükseköğretim belgelerini tanıyacaktır." hükmü yer almaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 8 yıldır gayri resmi birlikte yaşadıklarını, iki defa çocuk aldırdığını, daha sonra tarafların 28/04/2015 doğumlu Arda Eymen isimli müştürek çocuklarını olduğunu, davalının müşterek çocuğu 28/05/2015 tarihinde tanıdığını, davalının resmi nikahlı eşi ve çocuklarının baskısı ile üzerindeki taşınmazları muvazaalı olarak devir ettiğini, davalının tanıdığı küçük Bircan Eymen'in tanımanın iptali davası açtığını, muvazaalı devirler ve tanımanın iptali davasını eşi ve çocuklarının baskısı ile açtığını, davalının şuanda müşterek çocuğa bakmadığını, davacının işsiz ve kimsesiz olduğunu, evinin elektriğini, suyunu ödeyemediğini, temel ihtiyaçlarını karşılayamadığını bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.000,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 8 yıldır gayri resmi birlikte yaşadıklarını, iki defa çocuk aldırdığını, daha sonra tarafların 28/04/2015 doğumlu Arda Eymen isimli müştürek çocuklarını olduğunu, davalının müşterek çocuğu 28/05/2015 tarihinde tanıdığını, davalının resmi nikahlı eşi ve çocuklarının baskısı ile üzerindeki taşınmazları muvazaalı olarak devir ettiğini, davalının tanıdığı küçük Bircan Eymen'in tanımanın iptali davası açtığını, muvazaalı devirler ve tanımanın iptali davasını eşi ve çocuklarının baskısı ile açtığını, davalının şuanda müşterek çocuğa bakmadığını, davacının işsiz ve kimsesiz olduğunu, evinin elektriğini, suyunu ödeyemediğini, temel ihtiyaçlarını karşılayamadığını bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.000,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...
Aile mahkemeleri TMK'nın 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davanın kabul edilmesi halinde davacıların nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair Kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK'nın 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sözkonusudur....
