"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; hüküm tanıma ve tenfize ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı mahkeme kararında boşanma dışında icrası gereken bir hüküm mevcut olmadığına göre, verilen kararın tenfiz değil, tanıma (5718 s....
Tanıma ve tenfiz talep edilen uyuşmazlık yanlar arasında imzalanan 08.08.2007 ile 09.08.2007 tarihli Mak Marine ... Motorların Satım Sözleşmesinden doğmuştur. Hakemlerce de bu şekilde niteleme yapılarak karar verilmiştir. Dava dilekçesi ya da hakem kararında uyuşmalığın eser sözleşmesinden kaynaklandığına dair hiç bir ibare bulunmamaktadır. Dosya harçlandırma formunda davanın eser sözleşmesi kaynaklı yabancı hakem kararının tanıma ve tenfizine ilişkin olarak kaydedildiği için UYAP tarafından dosya Dairemize gönderilmiştir. Bu duruma göre uyuşmazlık tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kaldığından dosyanın anılan Daire'ye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamanın usulü ve tebligatın hakimin hukukuna (Lex fori) tabi bulunmasına, tanınması istenen yabancı mahkeme kararında, davalıya usulünce tebligat yapıldığının yazılmasına, buradaki ifadeden, davalının kararı veren mahkemeye o yer kanunlarına uygun bir şekilde çağrıldığının anlaşılmasına, tanınmasına karar verilen yabancı mahkeme ilamında tenfizi gereken bir hüküm bulunmaması nedeniyle, tanıma kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca tenfiz isteğinin reddi yönünden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmaması ve davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı temyiz edilmiş ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ve tanınması hakkında verilen kararların Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığından, davacının duruşma isteğinin reddine karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Tanıma dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve tercümesi eklenir (5718 sayılı MÖHUK m. 53). ... Main Yerel Aile Mahkemesinin 31.03.2014 tarihli kararının, "emekli sigorta hakları denkleştirmesi ve itiraz yolu açıklamalarına"' ilişkin bölümlerinin tercümesi dosya içerisinde bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve tenfiz ... ile ... aralarındaki tanıma ve tenfiz davasının kabulüne dair ...13. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinin yabancı mahkeme kararının tanınmasını da içerdiğine, davacının talebinin aynı zamanda yabancı mahkeme ilamının kesin delil etkisinden yararlanmak için tanınması talebi niteliğinde olmasına (5718 s....
"İçtihat Metni" ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağı kurulması, tanıma istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı ile ilgili olmadığı ve genel mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, çocukları kaydında gözükmediği iddiasıyla, babaları olduğunun hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davanın kabul edilmesi halinde davacının çocukları olduğunu iddia ettiği kişiler ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
(borçlu)'ın 03.05.2006 tarihinde Almanya'da boşandığı, Tanıma (tenfiz) kararının ise 13.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı ise Tanıma kararı kesinleşmeden, 20.12.2005 tarihinde mal rejimi davası açtığı, açılan dava ise evlilik birliği devam ettiği gerekçesiyle rededildiği boşanma dosyasında davacı lehine herhangi bir alacağa hükmedilmediği, ayrıca 2011 yılından sonra mal rejimi davası açılmadığı gözetildiğinde davacının hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 31,10 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılar aleyhine yapılan iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, kesinleşen yabancı mahkeme kararı ile alacağın sabit olduğunu ileri sürerek yabancı mahkeme kararının tanınmasına, davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.01.2007 tarihli ara kararla tanıma talebi tefrik edilerek bu dosya oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2019/360 Esas KARAR NO:2023/853 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 07/07/2021 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; mirasçılık belgesine ilişkin yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istendiğine göre ve bu konunun da aile hukukunu ilgilendirmediği anlaşılmakla, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/05/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
