Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Trabzon Aile Mahkemesinin 2016- 262 E. 2019- 80 K. sayılı tanıma dosyasının kesinleşmesinin beklendiğini, bu tanıma davasında dinlenen tanıkların, taraflar arasındaki sorunu, geçimsizliği ve sosyal durumu ifade ettiklerini, tarafların ayrı yaşadıklarını ve davalı kocanın ilgisiz kaldığını, ailesi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacı kadını darp ettiğini söylediklerini, bunun sabit olduğunu, kusurun eşlerden kime ait olduğunun görüldüğünü, müvekkilnin eşit kusurlu bile olsa tazminat ve nafakaya hak kazanması gerektiğini ki ağır kusurlu olduğunun da iddia ve ispat edilmiş olmadığını, tanıma davasının bu dava için bekletici mesele olduğu kadar boşanma kararı bakımından da bir delil niteliğininde olduğunu, dolayısıyla yargılamadaki tespit ve değerlendirmelerin huzurdaki nafaka ve tazminat davasında dikkate alınması gerektiğini, tarafların ayrı yaşadığının da sabit olduğunu, buna rağmen nafaka talebinin de reddedildiğini, müvekkilinin hiçbir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz ... ile ... aralarındaki tanıma ve tenfiz davasının reddine dair ... 15. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen mallar nedeniyle anlaşma yapılan ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen ... nolu hükmün tanıma ve tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, dilekçeler aşaması tamamlanmadan ve öninceleme aşamasına geçilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme ile, kesin süre içinde kesinleşme şerhli mahkeme kararının sunulmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin tasfiyesi davalarında zamanaşımı süresi, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesine göre, on yıl olarak kabul edilmektedir. Yargıtay'ın ve Dairemizin görüşü bu yöndedir. Çözüme kavuşturulması gereken husus, zamanaşımı süresinin yabancı mahkeme kararının kesinleştiği tarihte mi yoksa, tanıma tenfiz kararının kesinleştiği tarihte mi başlayacağıdır. Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye’de icra olunabilmesi yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır (5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun mad.50)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/67 Esas - 2022/346 Karar DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : DAVA :Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin davacı Ramazan Bahar’ın vasisi olduğunu, Ramazan Bahar’ın murisi Ali Kahya’nın veraset ilamını almak için Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/517 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece verilen ara kararda ise T.C. Kimlik Numaralı Ayşe Bahar ile TC Kimlik Numaralı Ali arasında soybağının kurulması için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek soybağının kurulmasına karar verilmesini ve nüfus kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Manavgat 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve tenfiz Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tanıma ve tenfiz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Denklik başvurusunun reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işlemi ile, 2. Bu işleme dayanak 20/02/2016 tarih ve 29630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin iptali istemidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tanıma hükmünün sadece boşanma bölümüne yönelik bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.10.2006...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dosyaya ibraz edilen ilamın incelenmesinde; Statsforvaltningen Devlet İdaresi tarafından boşanma kararı verildiği görülmüştür. Tanıma tenfiz davalarında yurt dışında mahkemelerce verilen kararların tanıma ve tenfizinin yapılabileceği, Türk Hukukunda boşanma kararlarının mahkemeler tarafından verildiği, bu konuda yürütmenin yetkisinin olmadığı, dolayısıyla yurt dışında mahkeme dışındaki birimler tarafından verilen boşanma kararlarının Türk kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil ettiği ve bu nedenle tanıma tenfizinin mümkün olmadığı, buna göre tanıma tenfiz istenilen tarafların boşanmalarına ilişkin kararın Devlet İdaresi tarafından verilmiş karar olduğu, boşanma kararının idari merciler tarafından verildiği, Türk hukuku açısından bağlayıcı bir yönünün bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu ilamın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi kamu düzenine aykırılık nedeniyle mümkün değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS, 2021/331 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı T3 oğlu olduğunu, Suriye Arap Cumhuriyeti İstanbul Başkonsolosluğu tarafından düzenlenen belgede de Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı 01.06.1955 doğumlu T1 isimli kişi ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Khaled Filiz’in aynı kişi olduğunun belirtildiğini ileri sürmek suretiyle, müvekkili T1 Filiz’in, T3 oğlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS, 2021/331 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı T3 oğlu olduğunu, Suriye Arap Cumhuriyeti İstanbul Başkonsolosluğu tarafından düzenlenen belgede de Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı 01.06.1955 doğumlu T1 isimli kişi ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Khaled Filiz’in aynı kişi olduğunun belirtildiğini ileri sürmek suretiyle, müvekkili T1 Filiz’in, T3 oğlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
