Yabancı hakem kararının tek başına vadesi gelmiş bir para borcunu yaklaşık olarak ispatlamaya elverişli olmadığı, yine dava dilekçesi ve aşamalardaki sunulan belge ve delillerin de ihtiyati haciz için yaklaşık koşulu ispatlayamadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir....
nedeniyle sonuçlandırılmasını ve tesis edilen ihtiyati haciz kararının da kaldırılmasını, ihtiyati haczin teminatı olarak ibraz edilen 743.885,78TL tutarlı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2023/693 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun Türkiye merkezli ......
İhtiyati haciz talebinin koşulları İİK'nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, muaccel alacaklarda İİK'nın 257/I. maddesinde ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması şartı getirilmiştir. Vadesi gelmemiş, müeccel alacaklarda da ihtiyati haczin, ancak borçlunun belli bir yerleşim yerinin bulunmaması, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ve kaçırmaya hazırlanması, kendisinin kaçması veya kaçmaya hazırlanması ya da alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde istenebileceği İİK'nın 257/II. maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden davacının ileri sürdüğü alacakların rehinle temin edilmediği ve alacağın dayanağının ... Şehri-... İlçe Mahkemesi'nin 29.01.2013 tarih, 2(007)-418/2013 sayılı kararı olduğu anlaşılmaktadır....
İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İhtiyati haciz isteyen tarafça Atina Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2021 Tarih 6515/2021 nolu kararının tenfizine ilişkin davada İİK.'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesine yönelik talepte bulunulmuştur. Yabancı mahkeme kararının icra edilebilmesi için Türk Mahkemeleri tarafından tenfizi ve bu tenfiz kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Yabancı hakem kararının Türkiye'de icra edilebilmesi için söz konusu kararın tenfizi ve bu tenfiz kararının kesinleşmesi gerekmekle birlikte bilindiği üzere, ihtiyati haciz işlemi geçici hukuki koruma kararı olup, bir icra ve infaz işlemi niteliği taşımamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/844 KARAR NO : 2022/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/104 ESAS 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasında görülen tanıma ve tenfiz davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kısıtlı T3'nin eşi olduğunu, Almanya Recklinghausen Yerel Mahkemesi'nin Dosya-No:63 XVI 8/19 T sayılı kararı ile T1 eşi T3'nin vasisi olmasına karar verildiğini, kararın aslı ve tercümesini sunduklarını, Alman Mahkemesi kararının Türkiye'de geçerli olması ve vasinin kısıtlı lehine işlemleri yapabilmesi için Mahkemede tanıma tenfiz talepli dava açmalarının zorunlu olduğunu, izah edilen nedenlerle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 KARAR NO : 2022/687 DAVA : Tanıma ve TenfizDAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile gerçek kişi tacir ... arasında ... tarihinde .../... sayılı ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesinde kaynaklanan kredi borcunu ödememesi üzerine ... İlçe Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasında dava ve karşı dava görüldüğünü, görülen dava kapsamında Mahkeme'nin ... tarihli kararı ile davalının davacıya toplamda ... ... tutarındaki borcu ödenmesine karar verildiğini, kararın ... tarihinde kesinleşerek icra kabiliyetini kazandığını, davacı ... alacağını tam olarak tahsil edememesi ve borçlunun borcunu ödememek maksadıyla ...'ye yerleşmiş olması nedeniyle bu davanın açılarak ... Mahkemesi'nin kararının ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/223 Esas 2020/162 Karar sayılı tanıma ve tenfiz kararının kesinleşmediğini, iş bu kararın hukuka uygun olmaması nedeni ile istinaf ettiklerini, bu aşamada henüz herhangi bir karar olmadığını, istinaf aşamasının sonuçlanmadığını, takibe konu kararın tanıma ve tenfize ait bir karar olduğunu ve İran İslam Cumhuriyetine ait bir karar olduğunu, kararın kesinleşmeden takibe konu edilmesinin yasal düzenlemelere ve hukuka aykırı olduğunu, kararın kesinleşmemiş olması nedeni ile icra takibinin durdurulmasına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/121214 esas sayılı dosyası....
"gerekçesi ile İhtiyati haciz talebinin talep konusu alacak miktarı olan 99.582,10 EURO'nun teminatsız kabulüne, borçlunun 99.582,10 EURO tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından itirazda bulunulmuştur.İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. ... Bölgesi No:... Kemalpaşa İzmir" olduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla ihtiyati haciz kararının yetkili olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerince verilmesi gerektiğini, verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında aynı alacaktan dolayı İzmir 4....
İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 21/12/2023 tarihli ara karar ile; MTK'nun 6.maddesine göre tahkim yargılamasından önce ve sonra ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olup, Yargıtay 11.HDinin 21/04/2005 tarihli 2004/4309 esas ve 2005/4022 karar sayılı ilamında da kabul edildiği üzere tedbir niteliğinde bulunan ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yabancı hakem kararının tenfiz edilmiş olması koşulunun aranmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle söz konusu talebin İİK’nın 257 vd. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, dosya kapsamına göre tenfiz talebine konu hakem kararında hüküm altına alınan alacak bakımından İİK'nın 257. vd. maddelerine göre ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın dava tarihindeki kur karşılığı üzerinden hesaplanan miktarın %10'u tutarında teminat mukabilinde kabulü ile 510.269,30-USD alacak üzerinden davalı şirketin alacak miktarını karşılamaya yeter miktarda malvarlığının ihtiyaten haczine...
