Zira dava konusu alacak, kesin nitelikteki bir yabancı hakem kararıyla hükme bağlanmış bir alacaktır. Alacak belirli ve muaccel bir alacak olup İİK'nın 257 vd. maddelerinde gösterilen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir. Tenfiz ilamına karşı kanun yoluna başvurulması icra takibini durdurur ise de bu husus ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan " hukuk devleti " ilkesinin bir gereği olarak bireylere etkin hukuki himaye sağlamaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 07/10/2022 tarih ve .....Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a-Takip ve dava konusu 44.331.252,40 TL asıl alacağın %15'ine isabet eden 6.649.687,86-TL nakit veya mahkemece kabul edilecek kesin ve süresiz bir teminat mektubu ibraz edildiğinde davalı borçluya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava konusu karşılamaya yeter miktarda İHTİYATEN HACZİNE; b-İhtiyati haciz kararının infaz işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın istek halinde ihtiyati haciz talep eden davacıya İADESİNE, b-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak ihtiyati haciz talep eden davacıya VERİLMESİNE, c-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından ihtiyati haciz talep eden davacı lehine istinaf vekalet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1006 KARAR NO : 2023/202 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; -----Bölgesi Tahkim Mahkemesinde görülen alacak konulu davada ilgili mahkemenin------ numaralı dava ve 25.08.2022 tarihli kararı ile müvekkili şirket lehine 9.663.537 ruble 75 k.'...
New York Sözleşmesi'nin 3.maddesinde yabancı hakem kararlarının tenfizi davalarında tenfiz ülkesinin usul kararlarının uygulanacağı belirtilmiş, tenfiz Türkiye'de istendiğine göre, Türk usul kuralları uygulanmalıdır.Türkiye'de yabancı hakem kararlarının tenfizi 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60 ile 62.maddeleri arasında düzenlenmiştir. Bu durumda somut olayda, New York Sözleşmesi, MÖHUK ve Türk Kanun ve sair usul kurallarına göre inceleme ve değerlendirme yapılması gerekir. İhtiyati haciz talebinin koşulları İİK'nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, muaccel alacaklarda İİK'nın 257/I. maddesinde ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması şartı getirilmiştir....
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, davacının talebini öncelikle dava dışı şirkete yöneltmesi gerektiğini, olayda Türk Mahkemeleri’nin yetkili olmadığını, sözleşme tarihi dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolduğunu, şirket aleyhine açılmış tanıma ve tenfiz davası varken bu davanın açılması nedeniyle derdestlik oluştuğunu, davacının delil olarak somut belge sunmadığını, mahkemece belirlenen teminat miktarının düşük olduğunu, dava dosyasında verilmiş tedbir kararlarının bulunduğunu, buna göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini savunarak ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu olay ile ilgili ceza yargılaması safahatı, bilirkişi kurulu raporu ve tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde davacı taraf aleyhine telafisi mümkün olmayan sonuçların doğabileceği nazara alındığında, talep HMK'nun 389 ve 390. maddelerine uygun bulunduğundan, itirazın reddine karar verilmiş, kararı muterizler vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, tenfiz kararı verilen ... Ticaret Mahkemesi kararına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, İİK 257. madde koşullarının oluşmadığını, ihtiyati haciz talebi kesinleşmemiş bir mahkeme kararına dayandığını, muaccel bir borcun bulunmadığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz kararının ... 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2019 tarihli 2019/906 D.İş kararında Gemi'nin uğraksız seferden men kararı uygulanarak ihtiyati haciz kararı konulmasına ve TTK m.1363 gereğince 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında (10.000x7.88 TL:78.800 TL) teminat alınmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, müvekkil şirkete karar tarihinden itibaren 21 gün içerisinde toplam 41.840,40$ ve 3 aylık bakiye ile birleştirilmiş, yıllık %5 oranında hesaplanmış olan 41.840,40$' ın 04.05.2017 tarihinden itibaren ödemenin tam olarak yapıldığı tarihe kadar olan faizini ödemesine karar verildiğini, ayrıca müvekkil şirketin tahkime başvururken ödemiş olduğu 4.955,00 € tutarındaki masraf ve 4.350,00 € tutarındaki LMAA tescil bedelinin davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini, İşbu tenfiz davası söz konusu kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
vereceğini, Davacı şirketin elde ettiği ihtiyati haciz kararını suistimal ederek yalnızca müvekkili şirkete değil, davanın ve ihtiyati haciz kararının tarafı olmayan farklı bir tüzel kişilik vasfını haiz olan dava dışı üçüncü kişi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı T3 A.Ş....
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2024/212 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Federasyonu ... ..., ... Ticaret Mahkemesinin 02.09.2021 tarih, ... sayılı kararının aynen tanınması ve tenfiz edilmesini, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişideki hak ve alacaklarının şimdilik16.916,32 ABD Doları, 16.986,28 Avro ve 81.411,-Rus Rublesi bedel üzerinden HMK madde 392 ve İİK madde 259 ve devamı yasal düzenlemeler gereği takdiren teminatsız olacak şekilde ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevine yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle itiraz ettiklerini, davacının ihtiyati haciz talebi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ......
