kuvvet kazanmasının mümkün olmadığını, Davacının 18/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tam ıslah yolu ile tanıma ve tenfiz davasından alacak davasına dönüştürdüğünü, davacının açmış olduğu dava tanıma ve tenfiz davası olup, iş bu davada "tenfize konu alacağın tahsili" yönünde bir hüküm kurulamayacağını, ancak davacının ıslah talebinin açık olduğunu, bu durumda davanın reddi gerekirken mahkemece ıslah talebinin geçerli kabul edildiğini ve davacının kazanacağı vekalet ücretinin bu ıslah rakamı üzerinden belirlendiğini, fakat dava türünün değişmesine karşın hiçbir açıklama yapılmadığını, aşan taleplerinin reddine dahi karar verilmediğini, Davacının dava dilekçesindeki konu kısmı ile netice-i talep kısmının uyuşmadığını, "davanın konusu" kısmında 18/07/2017 tarihli hakem kararının tanınması ve tenfizini talep edilirken, "netice-i talep" kısmında ise 08/09/2017 tarihli hakem kararının tanınması ve tenfizinin talep edildiğini, bu çelişki belirtilmesine rağmen mahkemenin "davayı aydınlatma...
Davalı, Yabancı mahkeme kararından haberi olmadığını, hastalığı ve seyahat cezası nedeniyle madalyaları teslim etmek üzere Türkiye'ye gelme imkanının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir Mahkemece, tenfiz koşullarının mevcut olduğu belirtilerek, davanın kabülüne, 04 Haziran 2009 tarihli yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2023/382 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 01/02/2023 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 26/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KAR. YAZ. TAR. : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: İSTEM : Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, ... Hukuk Mahkemeleri, Medeni Mahkeme, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tanıma ve tenfiz (davalı şirkete iştirak şeklinde yapılan yatırımın iadesine ilişkin verilen kararın tanıma ve tenfizi) istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ....vek.Av.... ile davalı ....vek.Av.... aralarındaki tanıma-tenfiz davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.04.2014 gün ve 2013/359-2014/115 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava dosyasında dava dilekçesine rastlanılamadığından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dava dilekçesinin (ıslak imzalı) aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı mahkeme tarafından verilen kararın boşanma hükmü yönünden kesinleştiğinin ve tanıma kararının münhasıran boşanmaya ilişkin verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 09.03.2022 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi'nin E:2009/8580, K:2009/21495 sayılı kararında da belirtildiği üzere, kararın tanınması ve tenfiz edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tanıma ve tenfiz isteminde bulunabilir. Davacı vekili, dava dilekçesinde mirası reddeden yasal mirasçıların mirasçı olamaması nedeniyle murisin kardeşi olan davacının mirasçı konumuna geldiğini belirterek tanıma ve tenfiz talebinde bulunmada hukuki yararının olduğunu belirtmiştir. Dosya arasındaki muris Tuncer Yücel'e ait nüfus kayıt örneğinin ve murisin babasına ait mirasçılık belgesinin incelenmesinde, muris Tuncer Yücel'in 10/02/2012 tarihinde öldüğü, en yakın mirasçıları olarak eşi Ayten ile çocukları Tunay ve Rafet Tolga'nn kaldığı anlaşılmaktadır....
Davalı, T.C. uyruklu olup dava açılış tarihi (23.11.2018) itibariyle yurt içi yerleşim adresi Harbiye Mah. Mim Kemal Öke Cad. No:10/3 Nişantaşı-Şişli-İstanbul'dur. Mahkemece davanın açılmasını takiben dava dilekçesi ve tensip zaptının bu adrese tebliğe çıkarıldığı ve tebliğin usulüne uygun olarak 12.12.2018 tarihinde muhatabın daimi çalışanı Özge'ye (soyadı Erdoruk ya da Erdurak) yapıldığı bu nedenle davalının istinaf itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Verilen kararda mahkemece davalının dava açmaya sebep olmadığı gerekçesiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermiş olup davacı ise davalının yargılamaya sebebiyet verdiğinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi talebiyle kararı istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülen Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Voronejstalmost ın halka kapalı anonim şirket olduğunu, müvekkili ile davalı ... Anonim Şirket 'i arasında 23.03.2016 tarih ve ... sayılı alt yüklenici sözleşmesi bağıtlanıp, sözleşme sonucu davalının müvekkiline borçlandığını Borcun zamanında ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine Rusya Federasyonu ... Bölgesi Ticaret Mahkemesinde borcun ödenmesi amacıyla ... dosya sayılı dava açıldığını, dava kapsamında taraflar arasında 02.11.2018 tarih ve davalının borcunu belirli tarihlerde ödeyeceği taahhüdünü içeren sulh sözleşmesi akdedildiğini Akdedilen sulh sözleşmesine dayanarak; Sankt-Petersburg Şehri ......
kesinleştiğini, yabancı mahkeme kararının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünce kesinleşen tenfiz kararından sonra icraya konulduğunu, tenfiz kararının icra takibine dayanak olarak sunulduğunu, tespit kararlarına ilişkin hüküm ve esasların tenfiz kararları için geçerli olmadığını, kesinleşen tenfiz kararının icrasının engellenmesi sonucunu doğuran mahkeme kararının kanuna aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
