Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteligindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diger kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımmında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir....

Bu bakımdan, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'a göre tenfiz ve tanıma kararı verilebilmesi için aranan diğer koşullar yönünden değerlendirme yapılarak, hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; ANKARA 4....

İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarladıklarını, tanıma ve tenfiz kararını istinaf etmediklerini, idari başvuru ile çözülebilecek bir konu için dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, davaya sebebiyet vermediklerini, davalı aleyhine vekâlet ücretine ve muhakeme masrafına hükmedilmesini hatalı olduğunu ileri sürerek kararı yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf etmiştir. C....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/903 ESAS - 2022/1266 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma - Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Belçika Devleti'nde boşandıklarını beyanla, Anvers Adli Bölgesi Anvers Asliye Mahkemesi 9. Aile Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarihli 19/4874/A esas no'lu kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme ilamının Türk kamu düzenine uygun olmadığını, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "......

şirket vekili, tenfiz talebine konu hakem kararında işbu davada talepte bulunan davacı şirketin değil ....şirketinin taraf olduğunu, bu nedenle davanın esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, davacının tenfiz davasında davacı sıfatına ve ayrıca takip yetkisine sahip olmadığını, şubelerin aktif ve pasif husumetlerinin ancak kendi yaptıkları iş ve işlemler yönünden geçerli olduğu dikkate alındığında davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın maktu değil nispi harcı tabi olduğunu, bu nedenle eksik peşin harcın ikmalinin gerektiğini, dava konusu hakem kararının kesinleşme şerhinin yabancı hakem kararlarının tanınması ve icrası hakkındaki New York Konvansiyonunun IV m. V MÖHUK 61 M.uyarınca dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğunu, ancak kesinleşme şerhinin sunulmadığını, bu hususun emredici nitelikte olduğunu ayrıca hakem kararında yetki aşımı olup kararın kamu düzenine aykırı olarak verildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....

DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirket ile davalı arasındaki satış sözleşmesi gereği müvekkil şirket, davalı yandan birtakım tarım ürünleri alacağını, bu doğrultuda ödemelerin yapıldığını, işbu ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirketin alacağını temin amacıyla yaptığı hukuki başvuru sonucunda Rusya Federasyonu 15. Tahkim Temyiz Mahkemesinin 30/11/2019 tarih ve A32-15047/2017 ve 15AP-19302/2019 sayılı kararı ile davacı şirketin davalı yandan 81.789,75 $ alacaklı olduğuna karar verildiğini, davacı şirket adına mezkur alacağın tahsili için gerekli işlemleri yapabilmemiz amacıyla Rusya Federasyonu ilamının tanınması ve tenfizini talep etmişlerdir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2022 NUMARASI : 2022/212 ESAS, 2022/388 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Frankfurt/Main Yerel (Asliye) Hukuk Mahkemesinin-Aile Mahkemesi-11.02.2021 Karar, 19.02.2021 kesinleşme tarihli ve 409 F 9079/19 S nolu kararı ile boşandıklarını belirterek yabancı mahkeme kararının boşanmaya ilişkin kısmının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın vekili süre uzatım talebi ile birlikte yetki itirazında bulunmuştur. Kahramanmaraş 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1222 KARAR NO : 2021/2214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/222 ESAS-2021/165 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı erkek vekili; tarafların Fransa Grenoble Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.04.2019 tarih ve NO RG 17/04829 karar sayılı kararıyla boşandıklarını, bu kararın tanıma ve tenfizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : Tanıma ve TenfizDAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, doğan alacakları yönünden---- Kaza Mahkemesinin 29/12/2020 tarihli olan---- ve 25/01/2021 tarihli olan----- nolu kararların verildiğini belirterek, söz konusu bu kararların tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf, yine aynı davalı aleyhine daha önce de mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında ve -----Esas sayılı dosyalarında dava açmış olup-----esas sayılı dosyamızda aynı mahkemenin -----sayılı kararının tenfizini,----- Esas sayılı dosyamızda ise, aynı mahkemenin ---- ve -----sayılı kararlarının tenfizini talep etmiştir....