Davacı, erişmek istediği amaca, daha basit bir yolla ve aynı güvenle kavuşabilecek ise dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilir. Nafaka yükümlülüğüne ilişkin yabancı mahkeme kararının Türkiye’de icra olunabilmesi, Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. (5718s. MÖHUK md.50/1) Tenfiz kararı ise, şartlarının varlığı halinde verilebilir. (5718 s. MÖHUK. md.54) Nafaka yükümlüsünün yurtdışında olması halinde, nafakanın tahsili için tenfiz kararı almış olmak da yetmez, tenfiz kararının yanında buna mahsus tahsil prosedürünün (Nafaka Alacaklarının Yabancı Memleketlerde Tahsiline İlişkin Sözleşme) işletilmesi de gerekir. Dolayısıyla, davacının, “tenfiz davası açma” olanağına sahip olması, burada açılacak nafaka davasının sağlayacağı yararı, aynı güvenle ve daha basit bir yolla sağlamaya elverişli değildir. O halde, davacının tenfiz yolunu kullanmayıp ayrı nafaka davası açmasında dürüstlük kuralına aykırı davrandığından söz edilemez....
Mahkemece; " Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunu'na göre, yabancı mahkemelerin hukuk davalarına ilişkin olarak verdikleri ve o devletin kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların tenfızi ve tanınmasına ilişkin davalarda; tanıma ve tenfiz dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış kesinleşmiş tercümesinin; ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış kesinleşmiş tercümesinin eklenmesi zorunludur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/5122 Esas, 2020/1589 Karar sayılı ve 17/02/2020 tarihli ilamı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, yabancı mahkemede verilen boşanma hükmünün tanıma ve tenfiz talebine ilişkindir. Yabancı mahkeme kararlarının tenfızi ve tanınması talepleri basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır (2675 sayılı MÖHUK m. 39/1). Davalıya, dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebliğ mazbatasında davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği gösterilir (HMK m. 317)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/702 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ihtilafın çözümü hususunda taraflarca birlikte tahkim yoluna gidildiğini, mutabakatları ile bağımsız bir hakem tayin edildiğini, taraflarca kabul edilen hakem tarafından yürütülen yargılama neticesinde 20.12.2020 tarihli “Tahkim Kararı” verildiğini, 20.12.2020 Tahkim Kararı ile, tahkim talep eden ... Ticaret Ltd. Şti’nin, ... Danışmanlık İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den 675.584-USD alacaklı olduğuna hükmedildiği, bu kararın verilmesinden sonra 30.12.2020 tarihinde ... Danışmanlık İç Ve Dış Tic. Ltd....
DAVA KONUSU : Tanıma-Tenfiz KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonucu verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Almanya Ulm/ Donau Eyalet Hukuk Mahkemesinin, 16/06/1993 tefhim tarihli, 30 129/93 Esas numaralı kararı ile davalının 34.000,00- DM ve 01.01.1992 tarihinden itibaren 14,5 faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın 17.06.1993 tarihinde kesinleştiğini, Alman kanunlarında alacaklara dair zamanaşımı müddetinin 30 yıl olduğunu, bütün taleplere ve kanun yollarına başvurulmasına rağmen alacağın Almanya'da tahsil edilemediğini ve davalının Türkiye'ye dönüş yaptığını belirterek, Almanya Ulm/Donau Eyalet Mahkemesinden 16/06/1993 tarih ve 30 129/93 esas numaralı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tenfiz kararı verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.06.2015(Cuma)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma-Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ,,,'nın velayeti hakkında verilen tenfiz kararının, ,,,'nın karar tarihinden önce ergin olduğundan, hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.05.2016(Çrş.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : TanımaDAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülen Tanıma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı...vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ... Şirketinin Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin 23/09/2014 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, Huzurundaki dava ile tanınmasını talep ettikleri iflas kararının Türk Ticaret Kanunu kapsamında mutlak ticari dava olduğundan, davaya bakmak ile görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, Müvekkil şirket'in iflas kararının tanınmasına ilişkin talebinin , müvekkil şirketin kayyumu tarafından ... . asliye ticaret mahkemesi'nin 2017/ ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/356 ESAS - 2019/127 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Wiesbaden Sulh Hukuk (Aile Mahkemesi) tarafından 533 F 140/16 S sayı ile 10/08/2018 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile boşandıklarını belirterek, söz konusu boşanma ilamının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tanıma davasının usule aykırı olduğunu, Ankara 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında nohut ithalatı konusunda anlaşma imzalandığını, davalının anlaşmaya aykırı davranması nedeniyle ... Mahkemesinde açılan davada davalının tazminat ödemeye mahkum edildiğini, işbu kararın kesinleştiğini, borcun ödenmediğini belirterek yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, MÖHUK. 53, 54. maddeleri ve Türkiye ve ... arasında hukuki ve ticari konulardaki adli yardım sözleşmesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
