ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2022/234 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar aralarında bir ticari dava görüldüğünü ve ... Mahkemesinin ... tarih ve ... ... ... karar sayılı ilamının oluştuğunu, ancak davalının ...-... yıllarında alacağını haczetmek için farklı yollara başvurduğunu, müvekkilinin ... yılında kararın var olduğu ve tarafların yaşadıkları ülke olan ... hukukunun kendine verdiği hukuksal hakkı kullanarak tüm borçlarını hukuksal hak yoluyla ödenmiş kılacak olan iflas yasasını değerlendirerek tüm borçlarının hukuksal yoldan silinmesini talep ettiğini, ... yılında sonuçlanan iflasla borçların silinmesinin sonuçlandığını, ancak davalıların davacının ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2023/16 ESAS 2023/29 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T3 Hamburg - Hamburg Yerel Mahkemesinin (Vesayet Mahkemesi) 673 XVII 63/22 Esas sayılı 20/09/2022 tarihli kararı ile T1 vasi olarak tayin edildiğini, kararın 01/11/2022 tarihinde kesinleştiğini, kararın onaylı tercümesi ve apostil şerhini dosyaya sunduklarını, bu nedenlerle Hamburg - Hamburg Yerel Mahkemesinin (Vesayet Mahkemesi) 673 XVII 63/22 Esas sayılı ve 20/09/2022 tarihli kararının tanınmasına ve karar içeriğinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, İncelenen dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; dava yabancı mahkemece verilen vesayete ilişkin kararın tanıma ve tenfizi talebine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18.02.2022 NUMARASI : 2022/165 ESAS, 2022/233 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı arafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; babası ve murisi olan Enver Kukul ile davalının evli olduklarını, Poitiers Asliye Hukuk Mahkemesinin 315/87 sayılı dosyası ile boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini, babasının bu kararın tanıma tenfizini gerçekleştiremeden vefat ettiğini, mirasçı olarak davayı açmak zorunda kaldığını belirterek babası Enver Kukul ile davalının boşanmalarına ilişkin Poitiers Asliye Hukuk Mahkemesinin 315/87 sayılı kesinleşmiş kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep...
Bu durumda, mahkemece yabancı mahkeme kararı bulunmayan tanıma ve tenfiz talebinin anılan kanunda gösterilen şartları taşımadığı göz önüne alınarak, davacıya usulüne uygun süre verilerek boşanma kararına ilişkin yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneğini ve bu kararın onanmış tercümesini ibraz etmesi için uygun süre verilmesi, eksiklik tamamlandığı takdirde, tanıma ve tenfiz talebinin 5718 sayılı Kanunun 58`inci maddesinin birinci fıkrasında gösterilen şartları incelenip, hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi, verilen süre içinde eksiklik tamamlanmaz ise, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, dosyaya sunulan uzlaşma ile düzenlenen boşanma sözleşmesine göre davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/484 KARAR NO : 2022/240 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ... tarih ve ...sayılı alt yüklenici sözleşmesi kapsamında davalının müvekkiline karşı borcunun doğduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine ...Ticaret Mahkemesine başvurarak borcun ödenmesine karar verilmesini sağlamak üzere ... dosya sayılı dava açtığını, açılan dava kapsamında taraflar arasında 02.11.2018 tarih ve davalının borcu belirli tarihlerde ödeyeceği taahhüdünü içeren sulh sözleşmesi akdedildiğin, mahkemenin dava devam ederken taraflar arasında akdedilen sulh sözleşmesine dayanarak 24.12.2018 tarihli karar ile davalı şirketin müvekkiline toplamda 16.536.634 Ruble 46 kapik (on altı milyon beş yüz otuz altı bin altı yüz otuz dört ruble...
Diğer bir deyişle tanıma davaları; yalnızca "kesin delil" ve "kesin hüküm" niteliği kazandıran davalar olup icra kabiliyeti kazandırma gücüne sahip değildir. Oysa tenfiz davaları; tanıma davalarının sağladığı etkilerin yanı sıra icra kabiliyetine de yol açar. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunu'nda kabul edilen sisteme göre, tenfiz hâkimince, yabancı mahkeme kararı esastan incelenemez ve hukuka uygunluğu denetlenemez. Şu durumda tenfiz hâkiminin, tenfiz şartları dışında, ilamın içeriği üzerinde incelemede bulunma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Somut olaya gelince; davacının iş bu davadaki amacı, evlilik birliği içerisinde edinildiğini ve mal kaçırma kastı ile muvazaalı olarak 3. kişilere devredildiğini ileri sürdüğü taşınmazların satışına ilişkin işlemlerin hükümsüzlüğünü sağlamaktadır. Davacı ...'nin davalılar ... ve ...'ye muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil talebini yöneltmesinde dava tarihi itibariyle hukuki yararı vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/44 (DERDEST) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 ARA KARAR TARİHİ: 02/02/2023 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz KARAR TARİHİ: 05/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinde özetle; Rusya Federasyonu Tataristan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi'nin № А65-20288/2022 Sayılı ve 24.10.2022 tarihli kararı ile 427.243.081,03 Rus Rublesi ve 18.927,34 TL ABD Dolarının davalılardan ... Limited Şirketinden (4 no.lu davalı) tahsiline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, diğer davalıların ise Türkiye'de mukim olup, ... Limited Şirketi'nin (4 no.lu davalı) ... Şirketlerinin Rusya ayağı olduğunu ve Rusya'da iflas sürecine girdiğini, bu şirketin işçilerin alacaklarını dahi ödemediğini, davalı ... Şirketlerinin ortağı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satım sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerinde davalı tarafa ... Şehir Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları davayı kazandıklarını ve kararın ... Temyiz Mahkemesi'nin denetiminden geçerek 29.03.2015 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Borçlu - davalı vekili, ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde mükerrer tahsilata sebep olunacağını savunarak, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı mahkeme kararında boşanma dışında icrası gereken bir hüküm mevcut olmadığına göre, verilen kararın tenfiz değil, tanıma (5718 s....
Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek Norveç ile Türkiye Devletleri arasında tanıma ve tenfiz yönünde karşılıklı sözleşmenin olup olmadığı, ayrıca Norveç ile Türkiye Devletleri arasında tenfiz hususunda sözleşme bulunmasa dahi tenfizi olanaklı kılan hukuki veya fiili karşılıklılığın bulunup bulunmadığının T.C. Adalet Bakanlığından ve gerekirse T.C. Dışişleri Bakanlığı'danda sorularak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz tirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
