Cumhuriyeti Salzburg İlçe Mahkemesi'nin 20 C 26/06t sayılı kararı ile boşandıkları anlaşılmakta ise de, yabancı mahkeme boşanma kararının Türkiye'de tanıma veya tenfizinin yaptırılıp yaptırılmadığı, bu konuda bir dosya bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, tanıma veya tenfiz dosyası bulunup bulunmadığının gerektiğinde taraflardan da sorularak araştırılması, var ise öncelikle dava dosyasının veya ilam örneğinin bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, 2-Yukarıda adı geçen tarafların aile nüfus kayıt tablolarının bağlı bulundukları Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 tahinde oybirliğiyle karar verildi....
ın davacının bilgisi dışında tanıma senedi düzenleterek başka bir TC numarası ile kendi hanesine kaydettirdiğini ileri sürerek tanıma senedinin ve buna bağlı olarak yapılan nüfusa tescil işleminin iptalini istemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk ile baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme ile de kurulur". Ayrıca kısaca Af Kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme akdine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlarlada soybağı düzeltilebilir.Çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla kendiliğinden kurulduğundan başka deyişle çocuk ile annesi arasındaki soybağının tesisi için hükme gerek bulunmadığından çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir (18. HD'nin 2013/15948 E. - 2014/175 K. sayılı ilâmı). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. ... 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ......
20.557.440TL olduğu, buna karşılık mükelleften mal veya hizmet aldığını bildiren Ba belgeli alış beyanının 17.246.144TL olduğu, aynı yıl mükellefin Ba belgeli alış beyanının 22.021.738TL, mükellefe mal veya hizmet sattığını bildirenleri Bs belgeli satış beyanının 19.424.418TL olduğu, 2010 yılında mükellefin Bs belgeli satış beyanının 24.979.356TL olduğu, buna karşılık mükelleften mal veya hizmet aldığını bildiren Ba belgeli alış beyanının 23.194.979TL olduğu, aynı yıl mükellefin Ba belgeli alış beyanının 26.005.884TL, mükellefe mal veya hizmet sattığını bildirenleri Bs belgeli satış beyanının 15.903.028TL olduğu, 2011 yılında ise mükellefin Bs belgeli satış beyanının 18.437.339TL olduğu, buna karşılık mükelleften mal veya hizmet aldığını bildiren Ba belgeli alış beyanının 18.592.588TL olduğu, aynı yıl mükellefin Ba belgeli alış beyanının 19.415.857TL, mükellefe mal veya hizmet sattığını bildirenleri Bs belgeli satış beyanının 1.914.093TL olduğu, 2008 ila 2012 yılları kurumlar vergisi,...
Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun babasının 28.01.2014 tarihinde talimatla alınan ifadesinde CMK'nın 48. maddesi uyarınca kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak, olayla ilgili bilgi ve görgüsünün tespiti gerekeceğinin gözetilmemesi suretiyle eksik kovuşturma ile karar verilmesi, 2- Şikayetçinin yöneticisi olduğu ve ikamet ettiği apartman içerisinde bulunan güvenlik kamerasının çalınması olayı ile ilgili olarak; kamera görüntülerinden tespiti yapılan suça sürüklenen çocuğun yakalamasına yönelik çalışmaların devam ettiği sırada, ekiplerce suça sürüklenen çocuğun ikametine gidilerek, babasının suça sürüklenen çocuğun şehir dışında olduğunu ve polis merkezine getireceği beyanının ardından 21.03.2013 tarihinde babası ile polis merkezine gelerek hırsızlık yaptığı yeri ve suça konu güvenlik kamerasını yanında getirmek suretiyle, şikayetçiye iadesini sağlamış olması nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın kollukta ve mahkemede telefonu ... isimli şahıstan bit pazarından aldığını, şüpheli kişiler arşivinden teşhis edebileceği şeklindeki savunması, telefonun suç tarihinden yaklaşık 40 gün sonra tesadüfen yapılan bir yol araması sırasında üzerinde yakalanmış olması karşısında; savunmasında adı geçen ... isimli kişinin açık kimliği, adresi, ulaşılabilir telefon numaraları, bulunabileceği adresleri araştırılıp, ... isimli kişi somutlaştırıldığı taktirde çekinme hakkı da hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenilmesi, suça konu telefonun suç tarihinden sonra ilk kez kim tarafından kullanıldığının tespiti amacıyla HTS raporlarının istenip ilk kullanıcının tespiti ile beyanının alınması gerektiği hususu da göz önüne alınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ Taraflar arasında görülen mülkiyetin tespiti davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de; davacı asil tevsikli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın savunmasında, dava konusu yerin Murat Şıkkibar tarafından kullanıldığı ve bu yerle ilgili Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/195 esas sayılı dosya ile tescil davası açıldığını beyan ettiği anlaşılmakla, bahsi geçen dosyanın getirtilerek suça konu yerle ilgisinin tespiti ile Murat Şıkkibar'ın tanık sıfatıyla beyanının alınıp yerin kim tarafından kullanıldığı hususu çevrede yaşayanlardan araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/05/...
