ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 (ek karar tarihi) NUMARASI: 2021/14 D.iş 2021/50 Karar DAVANIN KONUSU: Delil tespiti KARAR TARİHİ: 07/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Delil tespiti talebi üzerine mahkemece talep kabul edilerek bilirkişi raporu alınmış, karşı tarafın rapora itirazı üzerine delil tespiti isteyen vekili tarafından aynı bilirkişiden ek rapor alınması talebinin 29/04/2021 tarihli ek karar ile reddine karar verilmesi üzerine tespit talep eden tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı,1998 yılı mayıs ayından 2006 yılı temmuz ayına kadar davalı işyerinde 900 TL ücretle kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.Mahkemece,davacının davalı işyerinde yaptığı çalışmaların kuruma bildirilmesi nedeni ile hizmet tespiti talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığından;prime esas kazanç yönünden ise yazılı delil ile ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının davasını İş Mahkemesince görevsizli kararı verilmeden önce ıslah dilekçesi ile hizmet tespiti davasına dönüştürdüğü gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Bu olgu gözönüne alındığında kural olarak ve aksine bir hüküm bulunmadıkça taşınmaz üzerindeki muhtesatların mülkiyetinin tespiti dava edilemeyeceği gibi, mahkemelerce de muhtesatların taşınmazın arzına malik olanlar dışında başka bir kişiye ait olması sonucunu doğuracak şekilde hüküm verilemez. Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhtesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhtesatların meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği gözönüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhtesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Delil Tespiti Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafça müvekkiline ait tasarımları kataloglarına ekleyerek ve satışını yaparak SMK md. 81 kapsamında tecavüz edildiğini, b u nedenle alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile birlikte ''...'' adresine, yine karşı tarafın ürünlerinin ve müvekkiline ait tasarımların da satışını yapan ... '' ve ... ''...'' adreslerine gidilerek delil tespiti sureti ile keşif yapılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir....
taklit edildiği açıkça görüldüğünü dilekçenin kabulü ile işbu dilekçemizin taraflara tebliğ edilmeksizin ivedi bir şekilde aşağıda belirtilen internet adreslerinde davacı tanıtım araçları olan katalog görsellerinin ve ürünlerinin birebir aynı veya benzerinin kullanıldığının tespiti hususunda tüm delillerin toplanmasına ve delil tespiti olarak kabul edilmesine, görsellerin ve tanıtım videolarının incelenerek davacı ürünlerine ve davacı ---- ait görsellerin tespiti için ---------delil tespitinin marka ve tasarım alanında ve bilişim alanında uzman bilirkişi veya bilirkişiler vasıtası ile yaptırılmasına, ödenmesi talep edilen bilirkişi ücret ve masraflarının tarafımıza bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmesinde, dosyanın değişik iş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/249 Esas KARAR NO:2021/590 DAVA:Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ:12/04/2021 KARAR TARİHİ:09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 336,50 m² yüzölçümlü yaklaşık brüt 2.950 m² kullanım alanına sahip gayrimenkulün hisseleri oranında sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, TTK 343/(1) maddesi uyarınca ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu beyanla;... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 336,50 m² yüzölçümlü gayrimenkulün mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmişlerdir....
Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescile ilişkin davanın ise konusuz kalması nedeniyle bu dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Bu durumda davacının talep ettiği 01.10.2009 dönemi için kira tespiti yapılamayacaktır. Dava dilekçesi tebliğ tarihine nazaran davacının 01.10.2010 dönemi dahi kira tespiti dava şartı gerçekleşmiş kabul edilemez. Ancak, yargılama aşamasında yeni dönemin(01.10.2011) başladığı da göz önünde bulundurularak, davacının istemesi durumunda bu dönem için (01.10.2011 tarihinden itibaren başlayan dönem) kira tespiti yapılabilecektir....
İş Mahkemesi'nin 2014/328 E. dosyasına konu hizmet tespiti davasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasının sonucu bu davayı doğrudan etkileyeceğinden söz konusu davanın HMK.nun 165. maddesi gereğince bekletici mesele (önsorun) yapılıp hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasının sonucuna göre işbu dosyada karar verilmesi gerekmektedir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 18.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
