SHM'nin 2016/2287 Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri ile davalılar ve diğer mirasçılar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında ilgili reddi miras kararının tanıma ve tenfiz davası açmak için süre verildiği, bu nedenle Almanya Schöneberg Sulh Mahkemesi'nin 21/12/2010 tarih ve 162/34 XX 837/2010 sayılı mirasın reddi kararının tanınmasını ve tenfizini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile Almanya Schöneberg Sulh Mahkemesi'nin 21/12/2010 tarih ve 162/34 XX 837/2010 sayılı mirasın reddi davasına dair kararın tanınmasına ve tenfizine dair karar verildiği görülmüştür....
Ve 2. Maddeleri ile Krosna Bölge Mahkemesi' nin 10/05/2016 tarihli kararının tanıma ve tenfizi şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, yabancı hakem kararı ve tüm dosya ekleri hep birlikte incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO: 2022/39 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz (Yabancı Hakem Kararı ) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----gerçekleştirilen, ----dosya numarası tahtında --- tarihinde verilmiş olan tahkim kararın davalı’ya karşı tenfizine, Tüm yargılama giderlerinin, toplam ----tutarında damga vergisi ve noter masrafları ve ----- tutarında tercüme masrafları dâhil olmak üzere, vekâlet ücreti ile birlikte davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Sinop Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
arasında yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda ikili bir anlaşmanın mevcut olmadığı, fiili mütekabiliyet konusunda ise Bakanlıkça ülke bazında herhangi bir istatistiki verinin bulunmadığı, aynı zamanda temas edilen hukuki durum ile ilgili davanın açılması halinde takdirin yargı yetkisi dahilinde Mahkemeye ait olduğunun belirtildiğini, Rusya Mahkemesi tarafından verilen ilamın 5718 sayılı MÖHUK'un 50. vd maddeleri uyarınca tenfiz için ön ve esas koşulları taşıdığı sabit olduğundan söz konusu ilâmın Türkiye'de tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, Uluslararası Pamuk Birliği Hakem Mahkemesince verilen kararın kesinleştiğini ve Ceyhan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından anılan hakem kararının tenfizine hükmedildiğini belirterek, mahkeme ilamına dayalı 412.223 TL alacağın temini için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun bulunarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, HUMK’nun 536, MÖHUK’un 50 ve 57.maddeleri uyarınca tenfiz kararı kesinleşmeden yabancı hakem kararının icra edilemeyeceğini, ihtiyati haciz kararının 10 gün içinde icra edilmesi gerektiğinden ihtiyati haczin de hükümsüz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, aynı konuda yabancı mahkeme kararları ile Türk Mahkemelerinde verilen kararların farklı oluşunun eşitsizliğe neden olduğu, yabnacı mahkemelerde dava açılarak buradan alınan kararların Türkiye'de tenfizinin istenilmesinin kanuna karşı hile yolunu açtığı, ... 329 ve 405. maddelerindeki amir hükümlerin aşılarak açıkça kamu düzenine aykırılık oluşturduğu, bunun yanında yabancı mahkeme önüne gitmeyen davalının davayı kabul etmiş sayılmasının ve avukat ile temsil zorunluluğunun HMK'nın 71. maddesine aykırılık teşkil ettiği, tenfiz istenilen kararın maddi gerekçeden yoksun olması ve karara itiraz yolunun gösterilmemesi karşısında davaya konu kararın tenfiz şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.06.2012 tarih ve 2011/744-2012/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ... ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi 12. Sivil Hukuk Dairesi'nin 12 O 306/09 numaralı ve 10.03.2010 tarihli kararının ve yargılama masraflarına dair masraflar tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: Tanıma Ve Tenfiz Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: davacının istinaf dilekçesinde yer verdiği iddia ve açıklamalarının bir çoğunun tenfiz talebine ve davalı şirketin tenfiz talebine cevaplarına ilişkin olup istinaf başvurusunun konusunun davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olup davacının tenfiz talebine dair açıklamalarının istinaf edilen karar ile bir ilgisi bulunmadığını, davacının vadesi gelmiş bir alacağı bulunduğunu kanıtlayacak başkaca hiçbir delil sunmadığını, davacı ancak İİK'nın 257/2'inci maddesindeki şartların mevcudiyeti halinde ihtiyati haciz isteyebileceğini ve aranan bu şartların uyuşmazlıkta mevcut olmadığını, davacının tenfiz talebine ilişkin iddialarının tümünü reddettiklerini ve istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, yabancı mahkeme kararının tanınması/tenfizi istemiyle açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesi, istemidir....
