Temyiz Sebepleri Davalı vekili; dava dilekçesinin tebliğinin usulsuz olduğunu, maddî durumunun değiştiğini, iki yabancı ilamın aynı hükümle tanınma ve tenfiz kararı verilmesinin, davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanma ve nafakaya ilişkin yabancı mahkeme ilamlarının tanıma ve tenfiz koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'un 50 nci ve 59 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davalı tanık beyanlarının davacı tanık beyanlarına üstünlük tanınma nedeninin açıklanmadığını, davalı tarafça bütün tutanak tanıklarının dinletilmediğini, davalı tanık beyanları ile davalı beyanlarının örtüşmediğini, işveren fesih ihtarnamesinin 20.12.2021 tarihli olduğunu, işverence olaydan 7 gün sonra ihtarname keşide edildiğini, işyeri kamera kayıtlarının getirtilmesine ilişkin delil toplama taleplerinin yerine getirilmediğini, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını, feshin biçimsel koşullarına uyulmadığını, ölçülülük ve işçi lehine yorum ilkelerinin ihlal edildiğini, mahkeme gerekçesinin dosya içeriği ile uyumlu olmadığını ileri sürmüştür. Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Davacı, davalı nezdinde mağaza personeli olarak çalışmıştır....

Tanıkların soruşturma beyanlarına üstünlük tanınma gerekçesinin gösterilmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın fiziki takibinde, tanık... ile buluştuğu, sanığın beyaz bir kağıda sarılı 1,4364 gram metamfetamini tanık Arif'e verdiği, tanık Arif'den para aldığı, dosya içerisinde mevcut güvenlik kamera kaydı görüntülerinde de sanık ile tanık...'in buluşmaya yönelik görüntülerinin mevcut olduğu, tanık...'in zilyetliğindeki aracın kapağı açık vaziyetteki torpido içerisinde sanık tarafından verilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, uyuşturucu madde satışının olduğu yerin ... Kız Öğrenci Yurdunun giriş kapısına 200 metre mesafeden daha kısa bir yerde olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B....

nda bir hukuk bürosunu uzun süre birlikte işlettiklerini ve iş ortaklığı yaptıklarını, bu hususu hakem kararından sonra öğrendiklerini, bu hususun hakemlerce bildirilmemiş olmasının sadece tarafsızlığın ihlaline neden olmaduğunu ve adil yargılama hakkını etkilediğinden kamu düzeninin ihlali olduğunu, tarafların uyuşmazlıkta usule uygulanacak hukuk olarak HMK'yı seçtiğini ve bu hususun tensip ara kararında belirtildiğini, sonrasında ise Hakem Heyetince uyuşmazlığa nihai karar ile MTK'nın uygulanmasına karar verildiğini, taraflar arasında uyuşmazlığa uygulanacak usul hukuku bakımından bir anlaşma varken, tek taraflı olarak anlaşmazlığa uygulanacak hukukun Hakem Heyeti'nce nihai karar ile değiştirilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki anlaşmanın yabancılık unsuru içermediğini, bu nedenle usul olarak HMK'nın uygulanması gerektiğini, ayrıca tanınma ve tenfizi yapılmayan yabancı hakem kararının hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, bu hususun muhalefet şerhinde de belirtildiğini...

Edmunds Aile Mahkemesi tarafından verilen 08.08.2019 tarih ve BV18D20078 sayılı kararın tanınmasını ve tenfizini isteme zorunluluğu doğduğunu, Yargıtay'ın yerleşik kararlarında yabancı ülkeden verilmiş boşanma kararının Türkiye'de tanınma ve tenfizini talep edemeden vefat etmiş olan şahısların alt soyunun dahi işbu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu açıkça ifade edildiğini, tüm bu sebeplerle, müvekkiin annesi müteveffa Naile Özdural ile müvekkilin babası davalı T4'ın İngiltere Birleşik Krallık, Bury St. Edmunds Aile Mahkemesi tarafından verilen 08.08.2019 tarih ve BV18D20078 sayılı boşanma ilamının Türk Hukuku yönünden de geçerliliğinin tanınması ve söz konusu boşanmanın nüfus kaydına tescili amacıyla tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya karşı cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, "davanın usulden reddine" karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın tarafından açılan yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkin davada ilk derece mahkemesince 04.07.2013 tarihli karar ile tarafların boşanmalarına ilişkin Fransa Devletinin İsere Bölgesi Grenoble Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2011 tarih ve 08/03791 genel defter numaralı kararının tanınma ve tenfizine karar verilmiş, verilen bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin 09.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava dilekçesine ve sözlü beyanlarına, tarafların aile nüfus kayıt tablosuna, Fransa Chalon-Sur Saone Asliye Hukuk Mahkemesinin 03 Ağustos 2016 tarih ve 14/01686 sayılı boşanma kararına ve tüm dosya kapsamına göre: davacı ve davalının 22.01.2008 tarihinde evlendikleri, tanınması ve tenfizi istenen Fransa Chalon-Sur Saone Asliye Hukuk Mahkemesinin 03 Ağustos 2016 tarih ve 14/01686 sayılı boşanma kararı ile boşanmalarına karar verildiği, kararın 01.08.2017 tarihinde kesinleştiği, somut davada tanınma ve tenfiz koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle söz konusu yabancı mahkeme kararının Türkiye'de tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....

temsilen müdür ..., münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarname keşide edildiğini, fakat ilgililer tarafından yasal süresinde herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin süreci işletildiğini, münfesih durumda olan şirketlerin tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin adreste tanınma/adresten taşınma nedeniyle tebliğ edilmemiş olması tamamen ilgili şirketlerin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, usulüne uygun şekilde işlem yapıldığını, yasal hasım olduklarını, herhangi bir hukuka aykırılık ve kusurları bulunmadığı için davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, şirketin, davacı kurumun veya devam eden davalar/icar takipleri bulunan ilgiliren müdürlüklerine söz konusu davalar ile ilgili herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu nedenle dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra...

Somut olaya gelince; yargılama sırasında dosyaya değişik tarihli hesap raporları ibraz edilmiş, her bir raporda aynı yıllara ilişkin farklı ecrimisil bedelleri hesaplanmış, Mahkemece 19.02.2014 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de, raporlar arasındaki çelişki giderilmediği gibi, 19.02.2014 tarihli bilirkişi raporuna üstünlük tanınma nedeni de açıklanmamıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, bir markanın korunma kapsamı belirlenirken, o markanın tanınma şekli ile bilgilenmiş müşteri üzerinde yarattığı genel izlenimle bariz bir benzerlik gösteren bütün markaların dikkate alınmasının, kıyaslanan markaların farklılıklarından çok ortak özelliklerine ağırlık verilmesinin ve markanın tasarlama açısından seçenek özgürlüğüne sahip olduğunun dikkate alınmasının gerektiğini, somut olayda da markaların tescilli olan görünümlerinin, kaligrafik özellikleri ile üzerindeki çizgi, şekil, biçim, renk, doku, malzeme veya esneklik gibi insan duyuları ile algılanan çeşitli unsur veya özelliklerinin oluşturduğu bütününün karşılaştırılması sonucunda, davalı markasının taklit olduğunu, markalar arasında karşı taraf tescilinde görsel anlamda ortaya konulan değişiklik ve yaratımların olmadığını, müvekkiline ait markaya ve bütünleşmiş unvana haksız tescille tecavüz edildiğinin sabit olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin...