Uyuşmazlık; ...bölgesi Ticaret Mahkemesinin 24/12/2018 tarih ve No:...sayılı kararının Türkiye'de tanınması ve tenfızine karar verilmesi isteminde MÖHUK 54 maddesi gereğince tanıma ve tenfız koşullarının oluşup oluşmadığı , Türkiye Cumhuriyeti ile Rusya Federasyonu arasında karşılıklılık bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. Hukuk davalarına yönelik olarak yabancı mahkemelerden alınmış olan ilamların tanınması için öncelikle 5718 sayılı MÖHUK'un 50. maddesi gereğince yabancı mahkemenin kanunlarına göre kesinleşmiş bir karar olmalıdır. Kesinleşmiş karara ilişkin tanıma şartları ise 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenmiştir....

Mahkemesi'nin 02.09.2021 tarih, ... sayılı kararının tanıma ve tenfizine yönelik davanın reddini savunmuştur....

Mahkemesi'nin 02.09.2021 tarih, ... sayılı kararının tanıma ve tenfizine yönelik davanın reddini savunmuştur....

gelirinin olmadığını, desteğe ihtiyaç duyduğunu, üstelik boşanmaya sebebiyet verenin kendisi de olmadığının açıkça belirlendiği halde davanın nafaka ve tazminatlar yönünden reddinin hatalı olduğunu, tedbir nafakasının kaldırılması kararının da yasaya uygun olmadığını, nafaka talebini tanıma davasından ayrı dava ile talep ettiklerini, dolayısıyla tanıma davasının akıbetine bakılarak nafaka süresi bakımından hüküm verilemeyeceğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkların Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Mahkemesinin 20.05.2011 tarihinde kesinleşmiş olan 224/10 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, yabancı mahkemede verilmiş olan bu kararın 19.04.2017 tarihinde kesinleşen Bodrum Aile Mahkemesinin 2017/243 Esas, 2017/336 Karar sayılı ilamıyla tanıma ve tenfizine karar verildiği, sanıklar hakkında verilmiş olan bu tanıma/tenfiz kararının 5718 sayılı Milletlerarası Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 59. maddesinin "yabancı ilamın kesin hüküm veya kesin delil etkisi yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder" şeklindeki hükmü uyarınca yabancı mahkeme kararının kesinleştiği 20.05.2011 tarihinden itibaren hüküm ve sonuç doğurmaya başladığı, tarafların o tarihte boşanmış kabul edilmesi gerektiği, bu haliyle suç tarihi olan 28.08.2013...

Aile Mahkemesince, davalının tanıma yoluyla değil Af Kanununa göre nüfusa tescil edildiği, bu nedenle davanın soybağının reddi Af Kanununa göre yapılan tescile itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk mahkemesi ise, babanın başvurusu olmadan sahte belge ile nüfusa kayıt edildiği iddiası bulunmadığı, davanın nesebin tespitine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacılar tarafından, babalarının tanıma yoluyla davalıyı kendi nüfusuna kaydettirdiği, ancak bu tanımanın zorba, tehdit, yanıltma ve aldatma ile yapıldığı, davalının babalarının gerçek oğlu olmadığı iddasıyla davalının babasının çocuğu olmadığının tespiti ile soybağının reddi ve tanımanın iptali talep edilmiştir. Davanın ,Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı hükümleri ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1017 Esas KARAR NO : 2021/1201 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/0/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 07/12/2021 tarihinde davanın yatırılması gereken harçları tamamlanarak davanın açıldığı, 13/12/2021 tarihinde kendisine usulüne uygun dava dilekçesini hazırlayıp mahkeme kalemine sunması için ihtarlı tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun tebligata rağmen davacı taraf dava dilekçesini hazırlayıp dava dosyasına sunmamıştır. GEREKÇE Davacıya dava dilekçesini sunması için ihtarlı tebligat çıkartıldığı ancak 1 haftalık kesin sürede bildirilmediği anlaşıldığından davacının davasının HMK 119/2 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Bu sebeple tanıma veya tenfiz dosyası bulunup bulunmadığının gerektiğinde taraflardan da sorularak araştırılması, var ise dava dosyasının veya onaylı örneğinin bulunduğu yerden, 2- Dava konusu 2729 ada 3 parseldeki binanın 8 numaralı dairesinin 15.09.1999 tarihinde satışı ile ilgili akit belgesi ile tedavüllü tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek eldeki dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

NHK. md.36), babasının davacı olduğuna ilişkin istek ise, tanıma beyanı (TMK. md.295) niteliğindedir. Davanın açıklanan niteliğine göre, nüfus kaydının düzeltilmesine ve iptaline ilişkin davaların Cumhuriyet savcısının huzuru ile görüleceğine ilişkin yasal düzenleme (5490 s. NHK. md.36/a) gözetilerek; 1- Kararın, Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde o yer Cumhuriyet savcısına tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenmesi, 2- 17.11.2004 doğumlu...’ün, davalılar ...ve...’nin üzerine tesciline ilişkin tescil dayanağı belgenin onaylı örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden istenerek dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2009...

nin yetkilisi olduğu şirkete ait katılan ... tarafından kullanılan araca yakıt alımı için tahsisli taşıt tanıma kartının sanık ...’in çalışmış olduğu benzin istasyonunda katılan ... tarafından düşürülmesi sonucu ele geçirdikten sonra sanıkların iştirak iradesi ile akaryakıt alacak şahısları buldukları ve bu şahıslara akaryakıt fiyatının altında akaryakıt temin edip ücretini aldıkları ancak ödemeleri katılanlara ait kartla yaptıkları, aradaki farkı aralarında paylaşmak suretiyle iştirak hallinde taşıt tanıma kartını birden fazla kullanarak menfaat temin ettikleri anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....